Решение по делу № 2-2882/2023 от 28.09.2023

Категория дела О взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела установлено, что <дата> между АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и <ФИО> заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1800000 руб. на срок 240

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, обязательства в рамках кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <дата>. по кредитному договору имеется более 3-х случаев

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворит частично.

Дело № 2-2882/2023

Поступило 27.05.2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

С участием секретаря судебного заседания Клоненгер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1800000 рублей сроком на 240 месяцев.

Кредит предоставлен на цели приобретения в собственность недвижимости по адресу <адрес>.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения и выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по погашению ссудной задолженности и уплате процентов рассчитываются по формуле, установленной в п.3.3.8 Кредитного договора, на дату подписания кредитного договора составляет 18579 рублей, уплата которого происходит 30 числа каждого календарного месяца.

В связи с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата кредита увеличен на 42 месяца до ДД.ММ.ГГГГ., срок кредитования включает 282 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 15 959.50 рублей.

В соответствии с п.4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, обязательства в рамках кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору имеется более 3-х случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших: ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 1 746 248.57 руб., из них: 1392905.03 руб. – сумма основного долга; 322677.77 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 7854.58 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 22811.19 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2675147.20 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1746248.57 руб., из них: 1392905.03 руб. – сумма основного долга; 322677.77 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 7854.58 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 22811.19 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22931 руб. Взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, указав в обоснование заявленных требований о том, что во время рассмотрения дела поступили денежные средства в общем размере 170 569 рублей и направлены на погашение части задолженности по просроченным процентам по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 575 679.57 рублей, из которых 1392 905.03 рублей, 152 108.77 рублей – задолженность по просроченным процентам; 7854.58 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 22 7811,19 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом. обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2675147.20 руб.;. Взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Абсолют Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (кредитор) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 1800000 руб. на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом 11% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 18579 руб., при этом кредит предоставлялся для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, стоимостью 2400 000 руб., разница в стоимости оплачивается покупателем – заемщиком (л.д.16-23).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору начиная с процентного периода, в котором заключено данное соглашение и до 40 процентного периода (включительно) платежи заемщика по погашению кредита включают в себя только платеж по погашению задолженности по основному долгу в размере 4192 рублей, платеж по погашению процентов не подлежит внесению, размер аннуитетного платежа составляет 16 662 рублей (л.д.24-25).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Кредитному договору срок возврата кредита увеличен на 42 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, включает 282 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита, размер аннуитетного платеж составляет 15 959.50 рублей (л.д.26).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2400 000 руб. (л.д.27-28).

Договоры надлежащим образом зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.29-30).

Банком в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

Права кредитора по указанному выше кредитному договору удостоверены Закладной (л.д.32-43).

Заемщик по условиям договора обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактические период пользования кредитом. Возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном кредитном договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора и п.6 Закладной кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Также в силу п. 4.4.3 кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 договора.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату заемных денежных средств и уплате причитающихся процентов. Ответчик систематически нарушала условия кредитного договора в части своевременного погашения заемных денежных средств и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность, нарушения были допущены более трех раз в течение 12 месяцев по состоянию на 05.05.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 721 263.55 рублей, из которых: 60 791.23 рублей – просроченные проценты; 16 364.86 рублей – просроченный основной долг (кредит); 244 479.21 рублей – срочные проценты; 1 376 540.17 рублей – основной долг, 16 716.14 рублей – пени по просроченным процентам; 6 371.94 рублей - пени по просроченному основному долгу (л.д.44-46).

Исковые требования были заявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности составляла 1746 248.57 рублей, из которых 1 392 905.03 рублей – сумма основного долга; 322 677.77 рублей – сумма процентов за пользование кредитом; 7854.58 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 22 811.19 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом.

Согласно уточненным исковым требованиям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет в размере 1 575 679.57 рублей, из которых 1392 905.03 рублей, 152 108.77 рублей – задолженность по просроченным процентам; 7854.58 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита; 22 7811,19 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом

Согласно предоставленной истцом выписки из лицевого счета ответчиком за время рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. было внесено 196 500 рублей, при этом часть поступивших от ответчика денежных средств – 22 931 рублей были зачислены не в счет погашения задолженности по кредиту, а счет оплаты взысканной государственной пошлины по вынесенному заочному решению суда по рассматриваемому делу.

Из анализа представленных расчетов следует, что ответчиком производится погашение возникшей задолженности, по процентам погашение составило 170 569 рублей.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не предусматривает, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком требование банка о досрочном истребовании задолженности исполнено не было, однако, указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. просроченная задолженность по основанному долгу 16 364.86 рублей и просроченные проценты 60 791.23 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. выплачены в полном объеме с учетом суммы поступивших от ответчика платежей (всего поступило 170 569 рублей и зачислены в счет погашения задолженности по просроченным процентам с учетом прекращения действия графика платежей), что свидетельствует о намерении войти в график и продолжить исполнение обязательств перед банком.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиком мер по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Определяя размер суммы неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также соответствовать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В свою очередь, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату ДД.ММ.ГГГГ. (конечная дата указана истцом при подаче иска).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

С учетом установленных обстоятельств, того факта, что ответчиком были внесены значительные суммы в счет погашения задолженности, учитывая период действия моратория для начислений неустоек, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 7 885.58 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита до 5 000 рублей; с 22 811.19 рублей – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом до 15 000 рублей.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

С учетом того, что заемщик до вынесения решения суда значительно погасила просроченную задолженность по кредитному договору, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком, о взыскании остатка ссудной задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были частично удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: 5000 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита; 15000 руб. – пени за нарушение сроков возврата процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате экспертизы в размере 2 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2882/2023 (УИД 54RS0005-01-2022-003250-82) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 18.10.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова