УИД 19RS0005-01-2023-000432-18

дело № 2-351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 13 июня 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее ООО МКК «СКБ-финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 117457,61 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3549,15 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хайтек-финанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 50200 руб. с уплатой процентов размере 59,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58226,40 руб. Задолженность по основному долгу погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец начислил проценты за пользование займом в размере 94457,61 руб. и пени на сумму просроченной задолженности, которую уменьшил до 23000 руб. Истец обратился о взыскании указанной задолженности к мировому судье, который вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты надлежащие меры к ее извещению, однако конверт с судебным извещением направленный по месту ее жительства вернулся в адрес суда.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хайтек-финанс» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «СКБ-финанс») и ФИО1 заключен договор займа № согласно индивидуальным условиям которого: сумма микрозайма – 50200 руб.; срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 59,9% годовых; погашение суммы займа и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком, проценты за пользование микрозаймом начисляются ежедневно на задолженность по микрозайму на начало операционного дня со дня следующего за днем предоставления микрозайма до дня полного погашения задолженности; за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа, в сроки указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченой задолженности в размере 20% годовых (п.п. 1, 2, 3, 6, 12 Индивидуальных условий).

Таким образом, у ООО МКК «СКБ-финанс» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора микрозайма, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

ООО МКК «СКБ-финанс» исполнило взятые на себя по договору обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ 50200 руб. платежным поручением № на счет ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СКБ-финанс» направило ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53768,65 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «СКБ-финанс» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58266,40 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 153669,67 руб., из которых: задолженность по уплате процентов – 94457,61 руб., неустойка (пени) – 59212,06 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Выданный мировым судьей судебного участка в границах <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договора займа суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3549,15 руб.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчика в размере 3549,15 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94457 рублей 61 копейка, по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3549 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2023 года.