Решение по делу № 2-2262/2023 от 06.04.2023 - о признании права собственности в порядке наследования.

КОПИЯ

УИД 24RS0056-01-2022-008602-18

Дело № 2-2262/2023 (2-8776/2022) ~ М-6067/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сапожникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рослякове Н.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данными требованиями к ФИО2, ФИО4, просила суд признать за несовершеннолетним ФИО3 право на наследство по закону в виде: 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый №, 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый №, признать недействительным свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным свидетельство <адрес>6 о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,? признать за ФИО2 право на наследство по закону в виде: 5/6 долей в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, 5/6 долей в праве собствевности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м кадастровый №, признать за ФИО5 право на наследство по закону в виде: 1/12 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, 1/12 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м кадастровый №, взыскать с Ответчиков в долевом порядке 1/12 долю рыночной стоимости квартиры. расположенной по адресу <адрес> размере 146 107,5 рублей, взыскать с Ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката по консультированию, составлению претензии и настоящего заявления в сумме 12 000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 6 603 рубля.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся отцом несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> как между истцом и ФИО6 брак не был заключен, и истец не проживал вместе, то о его смерти истец узнала в 2020 году. На тот момент ФИО6 не был указан в качестве отца в актовой записи о рождении ребенка, и истец была вынуждена обратиться в суд с требованием об установлении отцовства ФИО6 в отношении ФИО3 Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что отцом ребенка ФИО3 является ФИО6 После это истец обратилась в суд о восстановлении срока для принятия наследства ФИО3, который является наследником первой очереди по закону. Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетнему сыну ФИО3 был восстановлен срок для принятия наследства.

Требования о взыскании судебных издержек мотивированны тем, что истец обратилась к нотариусу ФИО7, но истцу было отказано в выдаче свидетельства и предложено обратиться в суд, так как в добровольном порядке наследники свое согласие давать отказались. Поэтому, истец была вынуждена обратиться к адвокату за консультированием, сбором документов, составлением искового заявления вследствие чего оплатила его услуги в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части признания за несовершеннолетним ФИО3 право на наследство по закону в виде: 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый №, 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый №, признания недействительным свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительным свидетельство <адрес>6 о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> выданные нотариусом ДД.ММ.ГГГГ,? признания за ФИО2 право на наследство по закону в виде: 5/6 долей в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, 5/6 долей в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м кадастровый №, признания за ФИО5 право на наследство по закону в виде: 1/12 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №, 1/12 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м кадастровый №, взыскания с Ответчиков в долевом порядке 1/12 долю рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 146 107,5 рублей, просила суд удовлетворить заявленные требования, так как не оспаривает факт отцовства ФИО6 в отношении несовершеннолетнего Матвея, который имеет право претендовать на часть наследства после смерти отца. В части взыскания с Ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката по консультированию, составлению претензии и настоящего заявления в сумме 12 000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 6 603 рубля, просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Управление Росреестра по <адрес>, являющееся третьим лицом, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, которая признала исковые требования в части, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1); право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 15; статья 17, часть 1; статья 18).

Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой, будучи связанным, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лишь установленным федеральным законом порядком судопроизводства (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О; от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, матерью которого является ФИО1, отцом ФИО6, что установлено решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер в 2016 году, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело №, в состав наследства вошло следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый №.

Нотариусом ФИО7, ФИО2 и ФИО4 выданы свидетельства о праве наследства по закону.

На их основании за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 9/10 долей в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый № и 9/10 долей в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый №.

За Гарифулиным Д..Ш. зарегистрировано 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый № и 1/10 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый №.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, действительно имеет право на наследственное имущество, как сын наследодателя.

Кроме того, абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая указанную позицию ФИО2, отсутствие с её стороны каких-либо возражений в части заявленных исковых требований, суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 39, статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке 1/12 доли рыночной стоимости квартиры в размере 146 107,50 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части, в связи с тем, что со стороны ответчиков отсутствуют возражения относительно размера указанной доли, а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательства иного размера.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 124 756,25 руб., а с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию 24 351,25 руб. с учетом доли, принадлежащей каждому в праве общей долевой собственности.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88).

При предъявлении иска в суд истцом была оплачены государственная пошлина в размере 6 603 рублей 00 копеек., которая подлежит возмещению за счет ответчиков в долевом порядке. В судебные издержки также входили услуги адвоката по консультированию, составлению претензии и искового заявления в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

При определении разумности понесенных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (консультирование, составление претензии и искового заявления), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и полагает возможным, с учетом удовлетворения требований истца, компенсировать расходы истца на оплату юридических услуг за счет ответчиков в размере 6 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом доли ответчиков в наследственном имуществе, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в следующем порядке и размере: с ФИО2 – 5 502,50 руб., а с ФИО5 – 1 100, 50 руб.; расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ФИО2 в размере 5 000 руб., а с ответчика ФИО5 в размере 1 000 руб. Всего с ответчика ФИО2 взыскать 10 502,50 руб., а с ФИО5 – 2 100,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за несовершеннолетним ФИО3 право на наследство по закону в виде:

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый №;

- 1/12 доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв. м, кадастровый №;

Признать недействительным свидетельство <адрес>7 о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> выданные нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство <адрес>6 о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> выданные нотариусом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право на наследство по закону в виде:

- 5/6 долей в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №;

- 5/6 долей в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м кадастровый №.

Признать за ФИО5 право на наследство по закону в виде:

- 1/12 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, кадастровый №;

- 1/12 доли в праве собственности квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию 1/12 доли рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 121 756 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО5 компенсацию 1/12 доли рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу <адрес> размере 24 351 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины и на юридические услуги в размере 10 502 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины и на юридические услуги в размере 2 100 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________________Секретарь суда ________________«___»_______________20__г.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела № 2-2262/2023

Центрального районного суда

г. Красноярска