Дело № 2а-584/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Жаркова Е.А.,
при секретаре Горбач О.С.
с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Волгоградской области», призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, военного комиссариата Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000854-95) по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, военному комиссариату Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, принятым в рамках осеннего призыва 2023 года, он был призван на военную службу. Считает, что у него имеются заболевания, при которых ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Указывая на то, что решение призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области является незаконным, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области о призыве его на военную службу; возложить на призывную комиссию Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области обязанность учесть его состояние здоровья и определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Волгоградской области», призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, военного комиссариата Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений государственного органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Следовательно, с учётом положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов решением призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, возлагается на административного истца ФИО2
В силу частей 1,2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Исходя из статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает призыв на военную службу.
В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статьёй 5 Положения о призыве на военную службу, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.
По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина. Первый экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина выдается на руки гражданину для представления в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований), где подшивается в личное дело призывника. Второй экземпляр медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина приобщается к медицинской карте амбулаторного больного или медицинской карте стационарного больного.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ.
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО2 определена категория годности «Б3», статья 68г с диагнозом: <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставлена отсрочка в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» по специальности «Информационные системы и технологии» до ДД.ММ.ГГГГ (основание: справка № от ДД.ММ.ГГГГ) (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области поступили сведения об отчислении из вышеуказанного учебного заведения в отношении ФИО2 (основание: приказ №-ЛС-О от ДД.ММ.ГГГГ, где указано что отчислен из учебного заведения по собственному желанию), что свидетельствует о потере права на отсрочку, которая в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставляется только один раз.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оповещён повесткой серии ВК № о явке в военный комиссариат Котельниковского и Октябрьского районов для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования в соответствии со статьёй 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачом-терапевтом направлен на медицинское обследование в медицинскую организацию (направление выдано ДД.ММ.ГГГГ в «Волгоградский областной клинический кардиологический центр») в связи с невозможностью вынесения медицинского заключения о годности гражданина с диагнозом: <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
После завершения обследования, на основании медицинского заключения из Волгоградского областного клинического кардиологического центра врачом-терапевтом составлен лист медицинского освидетельствования, где на основании результатов обследования вынесен диагноз: <данные изъяты> В соответствии со статьёй расписания болезней 47 пункта «б» графы 1 постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года вынесена категория годности «Б» показатель предназначения «3», что говорит о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года.
Так как кроме заключения врача-терапевта, по другим врачам-специалистам, а именно неврологу и хирургу, имеются незначительные ограничения - <данные изъяты> (в соответствии со статьёй 26 пункта «г» графы 1 постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, врачом-неврологом вынесена категория годности «Б» показатель предназначения «4», что говорит о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, а также <данные изъяты> (в соответствии со статьёй 68 пункта «г» и статьёй 66 пункта «г» графы 1 постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года врачом-хирургом вынесена категория годности «Б» показатель предназначения «3», что говорит о годности гражданина к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызван на призывную комиссию для принятия решения в отношении него по повестке серия ВК №, где с учётом состояния здоровья председателем военно-врачебной комиссии в соответствии со статьями 47 пунктом «б», 26 пунктом «г», 68 пунктом «г» и 66 пунктом «г» постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года вынесена категория годности «Б» показатель предназначения «4», а также с учётом того, что законных основании в соответствии с статьёй 24 и статьёй 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» у ФИО2 нет, на основании пункта 1 статьи 22 призывной комиссией Котельниковского муниципального района принято решение о призыве в отношении ФИО2
На ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка серии ВК № для отправки к месту прохождения военной службы на сборный пункт военного комиссариата Волгоградской области.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указал, что решение призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области является незаконным, поскольку считает, что у него имеются заболевания, при которых ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
В соответствии со статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку врачами-специалистами было учтено его состояние здоровья, которое определено с учётом имеющихся документов, при этом в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, опровергающие определённую ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
Доводы истца о том, что у него имеются заболевания, при которых ему надлежит определить категорию годности «В» - ограниченно годен к военной службе в силу пункта «в» статьи 42, пункта «а» статьи 47 постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года (при этом, какие же именно заболевания подобного рода имеются у истца, в исковом заявлении не указывается), являются несостоятельными, так как заключение о годности ФИО2 к прохождению военной службы с незначительными ограничениями дано по результатам медицинского освидетельствования, с учётом предоставленных им медицинских документов, и непосредственным осмотром освидетельствуемого лица.
Действительно, в соответствии с пунктом «в» графы I статьи 42 Расписания болезней категория годности «В» устанавливается при наличии ревматизма, других ревматических и неревматических болезней сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести.
При этом, к пункту «в» относятся заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.
В соответствии с пунктом «а» статьи 47 Расписания болезней категория годности «В» устанавливается при наличии нейроциркуляторной астении при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях.
При этом, к пункту «а» относится нейроциркуляторная астения: с гипертензивными реакциями и лабильностью артериального давления при наличии постоянных жалоб и стойких резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, не поддающихся лечению (в отношении граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу - в течение не менее 6 месяцев, что должно быть подтверждено медицинскими документами); с гипотензивными реакциями и стойкой фиксацией артериального давления ниже 100/60 мм. рт.ст. при наличии постоянных жалоб, стойких, резко выраженных вегетативно-сосудистых расстройств, стойкого нарушения сердечного ритма, не поддающихся лечению и значительно снижающих трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы; с наличием стойких кардиалгий, сопровождающихся выраженными вегетативно-сосудистыми расстройствами, включая вегето-сосудистые кризы, стойкими нарушениями сердечного ритма в отсутствии признаков органического поражения миокарда (по данным электрокардиографии, эхокардиографии, методов лучевой диагностики и др.) при безуспешности повторного лечения в стационарных условиях (характеристика стойких нарушений сердечного ритма приведена в статье 42 расписания болезней).
Между тем, из материалов дела следует, что жалобы ФИО2 на колюще-режущую, жгучую боль в груди, не связанную с нагрузкой, длительностью до нескольких часов, повышение давления, ощущение замирания сердца, головокружения призывной комиссией приняты во внимание, изучено, в том числе, представленное призывником медицинское заключение ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» №, подготовленное по результатам медицинского обследования ФИО2, проведённого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению военного комиссариата Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, в соответствии с которым ФИО2 выставлен диагноз: <данные изъяты>, а также иные имеющиеся медицинские документы, при этом, каких-либо данных, подтверждающих, что выставленные диагнозы подпадают под действие пункта «в» графы I статьи 42, пункта «а» графы I статьи 47 Расписания болезней материалы дела не содержат.
Установленные на момент прохождения призывной комиссии диагнозы влекут присвоение призывнику категории годности «Б», что следует из прямого указания соответствующих статьей Расписания болезней (пункт «б» графы I статьи 47, пункт «г» графы I статьи 26 Расписания болезней), оснований сомневаться в правильности выставленных диагнозов у суда не имеется.
Ссылка истца на то, что в нарушение норм действующего законодательства решение о призыве на военную службу было принято без проведения полного медицинского освидетельствования, поскольку направление на дополнительное обследование ему не выдавалось, судом отклоняется ввиду следующего.
В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учёт или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
По смыслу указанных норм направление выдаётся в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
В рассматриваемом случае решение призывной комиссией принято после прохождения ФИО2 дополнительного обследования в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический кардиологический центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо препятствий для вынесения медицинского заключения о годности административного истца не имелось, основания для его направления на повторное дополнительное обследование отсутствовали.
Кроме того, в соответствии с абзацем 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Административный истец мог воспользоваться правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы, чего последним сделано не было, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной экспертизы ФИО2 также не просил.
Оснований для признания незаконными оспариваемого решения призывной комиссии суд не усматривает, поскольку административным истцом не представлены достаточные медицинские документы, позволяющие сделать вывод о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Анализ фактических обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения спора, свидетельствует о том, что призывная комиссия Волгоградской области в силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» вправе отменить решение нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области», призывной комиссии Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области, военному комиссариату Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Е.А. Жарков
Справка: мотивированный текст решения составлен 08 декабря 2023 года.
Судья Е.А. Жарков