Дело № 2-1693/2022
50RS0042-01-2021-008916-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 «июня» 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лазаревой А.В.
при секретаре судебного заседания Юсипове Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 57 831,86 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 935 руб.
В обоснование иска истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21083, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № После продажи спорного автомобиля истцу неоднократно приходилось оплачивать административные штрафы, за нарушение правил дорожного движения, участником которых являлось отчужденное им транспортное средство, всего истцом оплачено 57 831,86 руб., данные денежные средства, по мнению истца, являются для него убытками.
Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21083, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.
Из пояснений истца следует, что после продажи спорного автомобиля истцу неоднократно приходилось оплачивать административные штрафы, за нарушение правил дорожного движения, участником которых являлось отчужденное им транспортное средство, всего истцом оплачено 57 831,86 руб.
Из материалов дела следует, что в ОСП Александровского района на исполнении находились исполнительные производства о взыскании административных штрафов в отношении ФИО3 В рамках исполнительных производств в период с ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в размере 57 831,86 руб. (19 500 руб. – штраф ГИБДД, 28 062,31 руб. – в счет погашения налоговых платежей, 200 руб. – госпошлина, 10 069,55 руб. в счет погашения исполнительского сбора).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой штрафов ГИБДД, налоговых платежей, госпошлины, и исполнительского сбора в общем размере 57 831,86 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 935 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 Рабадановича к ФИО4 о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 57 831,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 935 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лазарева А.В.