<данные изъяты>

Дело № 2-621/2025 УИД: 66RS0044-01-2024-006584-64

Мотивированное решение составлено 03.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-621/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Меркурий Сити» обратилось в суд с ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 229978 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.10.2023 между ФИО2 и ООО «Меркурий Сити» был заключен Договор купли-продажи №.

07.11.2023 от ФИО2 поступила претензия с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи, требования которой были удовлетворены, денежные средства по договору были возвращены в сумме 229978 руб. 50 коп., с учетом процентов по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024 года. А также были оплачены расходы на услуги представителя в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2024 года.

Сроки возврата денежных средств были затянуты в связи с невозможностью получения реквизитов клиента.

Для защиты своих прав, ФИО2 обратился в суд, где его интересы представлял ФИО1, что подтверждается исковым заявлением.

Заочным решением Перворуальского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 по гражданскому делу № с ООО «Меркурий Сити» было взыскано 204 364 руб. за товар, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 103 182 руб., а всего – 309 546 руб.

19.04.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 309 546 руб. на имя ФИО1.

По результатам выдачи данного исполнительного листа с ООО «Меркурий Сити» судебными приставами-исполнителями были взысканы в адрес ФИО1 денежные средства по вышеуказанному решению суда, что подтверждается следующими платежными ордерами:

платежный ордер № от 06.08.2024 года на сумму 41827,33 руб., назначение плтежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр..штраф на осн.ИЛ ФС ФС №,выд.19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 14.08.2024 года на сумму 5543,64 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн.ИЛ ФС ФС №, выд.19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 12.08.2024 года на сумму 209000,00 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн.ИЛ ФС №, выд. 19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 12.08.2024 года на сумму 20914,26 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн.ИЛ ФС №, выд.19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 13.08.2024 года на сумму 16285,00 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн.ИЛ ФС №, выд. 19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 20.08.2024 года на сумму 1613,00 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн.ИЛ ФС №, выд.19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1.

На основании вышеизложенной информации, можно сделать вывод о том, что денежные средства, полученные ФИО1, находятся у него незаконно, поскольку ФИО2 ранее уже были возвращены денежные средства.

В связи с чем, сумма в размере 229978,50 руб. является неосновательным обогащением ФИО1, которую просят взыскать с ответчика.

Для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привечены АО «ОТП Банк», Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Меркурий Сити» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на иск, согласно которого, считает, что ответчик считает себя не надлежащим ответчиком.

27.10.2023 между ФИО2 и ООО «Меркурий Сити» был заключен Договор купли-продажи №.

В пояснении Истца в своем исковом заявлении: 07.11.2023 года от ФИО2 поступила претензия с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи, требования которой были удовлетворены, денежные средства по договору были возвращены в сумме 229978,50 руб., с учетом процентов по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024 года. А также были оплачены расходы на услуги представителя в размере 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2024 года. Сроки возврата денежных средств были затянуты в связи с невозможностью получения реквизитов клиента.

Однако стороной ФИО2 в претензии было указано, куда следует вернуть денежные средства полученные Истцом (ООО «Меркурий сити») на расчетный счет ОТП МФК «ОТП Финанс». Обстоятельства, на которые ссылается Истец, о невозможности получения реквизитов клиента не подтверждены ни одним надлежащим доказательством. Кроме этого стороне Истца было достоверно известны реквизиты p/с открытого в ООО МФК «ОТП финанс» на имя ФИО3, т.к. кредитный договор оформлялся тем же сотрудником, который оформлял с ФИО2 договор купли-продажи вещи.

Так же в своем исковом заявлении истец указывает, что Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 по гражданскому делу № с ООО «Меркурий Сити» было взыскано 204 364 руб. за товар, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 103 182 руб., а всего – 309 546 руб. 19.04.2024 года Первоуральским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 309 546 руб. на имя ФИО1.

По результатам выдачи данного исполнительного листа с ООО «Меркурий Сити» судебными приставами исполнителями было взыскано в адрес ФИО1 денежные средства по вышеуказанному решению суда.

Что не является достоверной информацией.

Действительно Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 года по гражданскому делу № с ООО «Меркурий Сити» было взыскано 204 364 руб. за товар, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 103 182 руб., а всего – 309 546 руб. 19.04.2024 года Первоуральским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 309 546 руб. на имя ФИО2, а не на имя ФИО1

Между ФИО2 и ФИО1 14 мая 2024 был заключен договор уступки прав требования по ИЛ ФС № выданного по гражданскому делу №. Денежные средства в рамках исполнительного документа были списаны не судебными приставами, а непосредственно кредитной организацией АО КБ «Локо банк» по заявлению цессионария.

На основании справки с ООО МФК «ОТП Финанс» выданной ФИО2 от 01.02.2024 открытый кредит на имя ФИО2 № от 27.10.2023г. не закрыт и у заемщика ФИО2 задолженность по вышеуказанному кредиту составляет 228162,56 руб.

Истец ссылается на перечисление денежных средств на p/с ФИО2 на кредитный счет, однако доказательств закрытия данного счета кредитором не предоставлено.

На претензию, отправленную ФИО2 07.11.2023г. истец дал ответ ФИО2 без удовлетворения требований.

Судебное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 года по гражданскому делу № вступило в законную силу. Судебное решение стороной Истца не отменялось и не обжаловалось.

Судом решение по вышеуказанному гражданскому делу было направлено в установленные законом сроки. По истечении срока хранения судебной корреспонденции на почтовом отделении заочное решение вернулось в суд с отметкой истечение срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи вещи от 27.10.2023г. было подписано сторонами только 14.10.2024г. с передачей товара Полученного от ООО «Меркурий сити» ФИО2

Т.к. стороной ООО «Меркурий сити» в установленный законом срок не были удовлетворены требования ФИО2, следовательно, исполнения требований ФИО2 были отражены в решении Первоуральского городского суда по гр. делу №.

Следовательно, взысканные денежные средства с ООО «Меркурий сити» на основании платежных документов:

платежный ордер № от 14.08.2024 года на сумму 5543,64 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср- ва» комп.мор.вр.,штраф на осн. ЙЛ ФС №, выд. 19.04.2024 Первоуральским городским су- дом по делу № от 15.01.2024г. Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 12.08.2024 года на сумму 209000,00 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн. ИЛ ФС №,выд. 19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 12.08.2024 года на сумму 20914,26 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн. ИЛ ФС №,выд. 19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № ОТ 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1; -

платежный ордер № от 13.08.2024 года на сумму 16285,00 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср-ва, комп.мор.вр.,штраф на осн. ИЛ №,выд. 19.04.2024 Первоуральским городским судом по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1;

платежный ордер № от 20.08.2024 года на сумму 1613,00 руб., назначение платежа: Вз. ден.ср- ва, комп.мор.вр.,штраф на осн. ИЛ ФС №,выд.19.04.2024 Первоуральским городским су- дрм по делу № от 15.01.2024г.Вз-ль:ФИО1, являются исполнением решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.01.2024 года по гражданскому делу №.

Денежные средства, перечисленные на p/с ФИО2 по платежному поручению № от 01.02.2024г. не имеют целевого основания, т.к. указанное в платежном поручении назначение платежа «Возврат по договору № в связи с расторжением» не соответствует действительности, т.к. предоставленная кредитором справка ФИО2 от 01.02.2024г. свидетельствует о не расторжении кредитного договора заключенного между ФИО2 и ООО МФК «ОТП Финанс» за№.

Данные денежные средства подлежат возврату как неосновательно причисленные. Взысканные денежные средства по вышеуказанным платежным ордерам являются исполнением вступившего в законную силу решения суда. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьих лиц без самостоятельных исковых требований АО "ОТП Банк", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области в судебное заседание также не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установленною, что 27.10.2023 ФИО2 приобрел в ООО «Меркурий Сити» вибромассажную накидку WHALNIMA модель FUI по цене 199 000 руб. В подарок также были переданы ручной массажер, одеяло, подушки. Кроме того, ФИО2 была навязана дополнительная услуга «Подписки, электронный сервис POSCREDIT» стоимостью 5364 руб. Товар был приобретен за счет потребительского займа, выданного ООО МФК «ОТП Финанс», полная стоимость которого составила 204364 руб.

07.11.2023 от ФИО2 в адрес ООО «Меркурий Сити» поступила претензия с требованием о расторжении указанного договора купли-продажи.

Заочным решением Первоуральского городского суда от 15.01.2024 постановлено: «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 27.10.2023, заключенный между ФИО2 (СНИЛС №) и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (ИНН №)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 204 364 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 103 182 руб. 00 коп., всего взыскать 309 546 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 543 руб. 64 коп».

Денежные средства по договору в сумме 229978 руб. 50 коп. были возвращены, с учетом процентов по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № от 01.02.2024. А также были оплачены расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.02.2024.

Заочное решение вступило в законную силу 25.03.2024.

19.04.2024 Первоуральским городским судом Свердловской области был выдан исполнительный лист ФС № на сумму 309 546 руб. ФИО1

16.05.2024 ФИО1 обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве. В своем заявлении указал, что 14.05.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому, Цедент ФИО2 уступает, а Цессионарий ФИО1 принимает права требования к ООО «Меркурий Сити» по исполнительному листу ФС № от 15.01.2024 о взыскании денежных средств в размере 309 546 руб.

Определением Первоуральского городского суда от 07.06.2024 произведена замена взыскателя ФИО2 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда на ФИО1

На основании выданного исполнительного листа по гражданскому делу № с ООО “Меркурий Сити” в адрес взыскателя ФИО1 было удержаны денежные средства на основании платежных ордеров: № от 06.08.2024 на сумму 41827,33 руб., № от 14.08.2024 на сумму 5543,64 руб., № от 12.08.2024 на сумму 209000,00 руб., № от 12.08.2024 на сумму 20914,26 руб., № от 13.08.2024 на сумму 16285,00 руб., № от 20.08.2024 года на сумму 1613,00 руб.

Доводы ответчика о том, что потребительский займ, выданного ООО МФК «ОТП Финанс», полная стоимость которого составила 204364 руб. для приобретения вибромассажной накидки так и не погашен, хотя платежным поручением № от 01.02.2024 деньги перевеяны именно на кредитный счет ФИО2, опровергаются выпиской по счету № (открыт в рамках указанного договора займа), которая подтверждает возврат денежных средств 01.02.2024 в пользу ФИО2 в сумме 229 978 руб. 50 коп. Исходящий остаток по счету 0 руб.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств обоснованности получения в собственность денежных средств размере 229 978 руб. 50 коп., так и доказательств, освобождающих от обязанности вернуть полученные средства, равно, как и соразмерного, встречного предоставления.

При указанных обстоятельства, сумма в размере 229 978 руб. 50 коп. является на стороне ответчика неосновательным обогащением.

В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца суммы в размере 229 978 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 229 978 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>