№ 2а-497/2023

32RS0014-01-2023-000497-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что является должником по исполнительному производству № _______-ИП, возбужденному ____/____/_____ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 Полагает, что указанное исполнительное производство возбуждено незаконно на основании судебного приказа от ____/____/_____ в нарушение ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Климовского районного суда Брянской области от ____/____/_____ к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области и УФССП по Брянской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени его проведения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области ФИО2, представители административных ответчиков, ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области, УФССП по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебным приставом-исполнителем представлено возражение на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица, ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом на основании положений ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются судебные приказы.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, в том числе, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца по спорам данной категории необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ____/____/_____ мировым судьей судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по делу № 2-234/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 10 488,3 руб. До настоящего времени указанный судебный приказ не отменен.

На основании предъявленного взыскателем к исполнению вышеназванного судебного приказа ____/____/_____ в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № _______-ИП, которое ____/____/_____ на основании постановления судебного пристава было окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа, взыскание по которому не производилось, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

____/____/_____ на основании повторно предъявленного взыскателем того же исполнительного документа (судебного приказа от ____/____/_____) судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № _______-ИП. ____/____/_____ указанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительный документ, взыскание по которому не производилось, возвращен взыскателю.

____/____/_____ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № _______-ИП на основании вновь предъявленного взыскателем к исполнению исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного ____/____/_____ мировым судьей судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области по делу № 2-234/2019.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 оспариваемого постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № _______-ИП от ____/____/_____ не истек срок предъявления к исполнению исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного ____/____/_____ мировым судьей судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области по делу № 2-234/2019.

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя.

Несогласие административного истца с действиями должностного лица само по себе не свидетельствует о незаконности его действий.

В связи с изложенным, заявленные административные исковые требования суд считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО2, отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения в окончательной форме – 06 октября 2023 года.

Судья Т.Е. Ермоленко