Дело № 2а-1284/2023

Поступило 13.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.03 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Ханбековой Ж.Ш,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г.Новосибирска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. призывной комиссией Военного комиссариата Кировского района г.Новосибирска в отношении административного истца было вынесено решение на основании ст.22 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 1998г. №53-ФЗ признать на военную службу, были нарушены положения ст.23 п.1 пп.1 ФЗ-53, что нарушает права и законные интересы административного истца, а именно по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами на основании ст.ст.72 «г», 26 «г» графы 1 Постановления Правительства РФ «Положения о проведении военно-врачебной экспертизы в РФ» от 2013г. №565 признан категория «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

С данной категорией административный истец не согласен, т.к. страдает заболеваниями: <данные изъяты>. Перечисленные заболевания относятся к заболеваниям позвоночника и административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе «В-ограниченно годен к военной службе», административный истец должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Перечисленные диагнозы были прописаны в медицинском заключении, после прохождения обследования в поликлинике по месту жительства, по направлению, выданному Военным комиссариатом Кировского района г.Новосибирска. Заключение было предоставлено в Военный комиссариат. При прохождении военно-врачебной комиссии, административным истцом неоднократно было сказано о проблемах с позвоночником. Но это было не принято во внимание.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом в призывную комиссию Военного комиссариата Новосибирской области подана жалоба на решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., решение оставлено в силе, жалоба без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ. была вручена повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить. Ходатайств о назначения судебной медицинской экспертизы не заявляли.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области», Структурное подразделение ФКУ «Военный комиссариат Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным письменном отзыве.

Представитель губернатора Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд отзыв на иск, в котором указывалось следующее. Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы: граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв граждан осуществлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2022 На 177 «О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области осенью 2022 года» была создана призывная комиссия Новосибирской области. Таким образом, полномочия призывной комиссии Новосибирской области, осуществляющей призыв граждан на военную службу осенью 2022 года, были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Губернатор Новосибирской области являлся председателем призывной комиссии Новосибирской области. Согласно Положению о призыве призывная комиссия не может вынести решение без проведения медицинского освидетельствования призывника, решение призывной комиссии прямо зависит от его результатов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3 (врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу), изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; -соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов; - полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); - порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; - основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий:

- не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

При оценке законности принятого призывной комиссией решения суд учитывает, что правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется положениями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает в том числе: призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыв на военную службу осуществляется в соответствии с Разделом 4 Закона №53-ФЗ. В соответствии с п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №663 от 11.11.2006): призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 №565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска. Во время осенней призывной кампании 2022 года прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу: медицинское освидетельствование и призывную комиссию. В связи с жалобами на состояние здоровья был направлен на дополнительное обследование в Поликлинику № для осмотра врачом-неврологом и врачом- хирургом ВВК.

На основании представленных заключений дополнительных обследований из поликлиники дано заключение ДД.ММ.ГГГГ. – А-годен к военной службе, в последующем дано заключение ДД.ММ.ГГГГ. Б-3 – годен к службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Кировского района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) и призван для прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из представленных суду доказательств, на момент освидетельствования в связи с поступившими жалобами на состояние здоровья, призывник был направлен врачами-специалистами медицинской комиссии для прохождения дополнительного обследования, которое было пройдено призывником и заключение врачами ВВК было дано с учетом всех предоставленных заключений обследований.

Доводы административного истца о том, что призывная комиссия нарушила его права на освобождение от призыва на военную службу, суд считает несостоятельным, так как решение об освобождении от призыва уполномочена принять призывная комиссия на основании медицинского заключения. На время принятия решения призывной комиссии отсутствовали достаточные доказательства наличия у административного истца заболевания, дающего право на освобождение от призыва на военную службу.

Вместе с тем, административный истец не представил в суд доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для направления его на дополнительное обследование.

Состав призывной комиссии утвержден Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.09.2022 N 177 "О призыве граждан Российской Федерации на военную службу в Новосибирской области осенью 2022 года", в состав призывной комиссии включена ФИО3

Судом допрошена ФИО3 – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, которая пояснила, что по жалобам призывника он был направлен на дополнительное обследование, которое было им пройдено и дано заключение на основании представленных данных. Заболевания, которые имеются у призывника, не относятся к заболеваниям позвоночника, они относятся к заболеваниям неврологии.

Соответственно доводы административного истца о наличии у него заболеваний по п. «г» ст.72 и ст. 66 Расписания болезней Положения о ВВЭ №, не подтверждаются доказательствами (медицинскими документами), не имеется доказательств наличия у административного истца заболеваний, освобождающих от прохождения военной службы по призыву.

Административный истец не представил суду доказательств существования заболеваний, которые могли бы служить основанием для присвоения ему иной категории годности. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Кроме того, пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года у административного истца имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника позволяют сделать вывод, что решение о призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией, порядок призыва, установленный Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва на военную службу имелись.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о его призыве на службу, поскольку по результатам проведенного медицинского освидетельствования призывник верно по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также суд принимает во внимание, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 г.

Судья подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-1284/2023 (54RS0005-01-2022-007359-74) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 07.04.2023 решение в законную силу не вступило.

Судья Ж.Ш. Ханбекова