Дело № 2-1086/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Администрации Карасукского района Новосибирской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, изменении наименования объекта, аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд в интересах Май Н.Г. к Администрации Карасукского района Новосибирской области о внесении изменений в сведения ЕГРН, изменении наименования объекта, аннулировании записи в ЕГРН, в обоснование требования указав, что на основании договора купли-продажи от 25.08.2020 года истец приобрела в собственность квартиру № 5 общей площадью 34.9 кв.м., находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом было зарегистрировано 07.09.2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2020 года. Постановлением администрации Карасукского района Новосибирской области № 2957-п от 16.12.2020 года «О переводе жилого помещения в нежилое» вышеуказанная квартира была переведена в нежилое помещение с целью ее реконструкции под магазин. В 2021 году истец на основании разрешения на строительство № № от 15.01.2021 года в полном соответствии с проектной документацией, разработанной в ноябре 2020 года ООО «Межрайонпроект», произвела реконструкцию квартиры под магазин. Завершенный строительством объект был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке администрацией Карасукского района Новосибирской области, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от 08.07.2021 года. По данным технического плана помещения от 17.05.2021 года, составленного кадастровым инженером по результатам выполнения кадастровых работ, общая площадь спорного магазина, образованного в результате реконструкции квартиры с кадастровым номером №, составила 36.1 кв.м. Адрес (местоположение) объекта: <адрес>. Далее, в ноябре 2021 года истец в целях легализации своих прав на реконструированный объект представила в Карасукский филиал многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг Новосибирской области в электронном виде технический план помещения от 17.05.2021 и заявление о государственном кадастровом учете изменений технических характеристик квартиры с кадастровым номером № в связи с реконструкцией. Однако, в ходе проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету, что подтверждается соответствующим уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета № № от 23.11.2021 года. Основанием для приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении спорного нежилого помещения послужило: в составе приложения технического плана отсутствует акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки помещения с кадастровым номером № в многоквартирном доме с кадастровым номером №. По окончании срока приостановления государственного кадастрового учета органами регистрации прав во внесении изменений в технические характеристики спорного объекта истцу было отказано. Устранить замечания и доработать технический план на основании акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки помещения, истцу не представилось возможным, т.к. по мнению представителя ответчика, строительные работы, повлекшие изменение технических характеристик спорного объекта, представляют собой реконструкцию, а не переустройство и (или) перепланировку данного помещения. До обращения в суд истцом были предприняты все возможные меры к легализации своего права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке, а именно: в установленном законом порядке получено разрешение на реконструкцию квартиры под магазин; реконструкция объекта осуществлялась на основании согласованной с ответчиком проектной документацией; соответствие реконструированного объекта разрешению на строительство, а также проектной документации, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, единственным препятствием для оформления права собственности истца на спорное нежилое помещение во внесудебном порядке является отсутствие акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение переустройства и (или) перепланировки данного помещения. Указанные обстоятельства не позволяют истцу использовать спорное нежилое помещение в полной мере, как объект права, без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение ее законных интересов.

Представитель истца на основании ст.ст. 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации просит внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> изменив назначение помещения с «жилое помещение» на «нежилое помещение», изменив общую площадь помещения с 34.9 кв.м., на 36.1 кв.м., изменив наименование объекта с «помещение» на «магазин», изменив адрес объекта на: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости вид жилого помещения – квартира. Указать в резолютивной части, что решение суда будет являться основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Признать за Май Н.Г. право собственности на нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером № общей площадью 36.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> на имя Май Н.Г. за №№ от 07.09.2020.

Истец Май Н.Г., её представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Карасукского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Пунктом 26 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представителем истца представлены следующие документы: договор купли-продажи от 25.08.2020, разрешение на строительство, постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области от 16.12.2020 №2957-п «О переводе жилого помещения в нежилое помещение», проектная документация, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план помещения, постановление Администрации Карасукского района Новосибирской области от 19.03.2021 №535-п «О присвоении объекту адресации адреса», уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, справка о рыночной стоимости, выписка из ЕГРН.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Суд считает, что представителем истца приведены суду доказательства, свидетельствующие о возможности признания за истцом права собственности на указанный им объект недвижимого имущества, истцом в установленном законом порядке получены разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, ответчиком никаких возражений по иску суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах Май Н.Г. удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение (магазин) с кадастровым номером № общей площадью 36,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, изменив назначение помещения с «жилое помещение» на «нежилое помещение», изменив общую площадь помещения с 34,9 кв.м. на 36,1 кв.м., изменив наименование объекта с «помещение» на «магазин», изменив адрес объекта на: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости вид жилого помещения – квартира по адресу: <адрес>

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> на имя ФИО2 за №№ от 07.09.2020.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-1086/2022, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.