№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Российской Федерации лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, с требованием о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в размере 601 732 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с даты вынесения решения суда до дня полного погашения суммы задолженности, из расчета ключевой ставки, установленной банком России.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** удовлетворено заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскано 527 000 руб.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от *** постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменено.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности взыскано 601 732 руб. 20 коп.

На основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** выдан исполнительный лист ФС , который исполнен Министерством финансов Российской Федерации в полном объеме.

Право на реабилитацию у ФИО1 возникло на основании апелляционного приговора Алтайского краевого суда ***, которым приговор Рубцовского городского суда от *** отменен, ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Впоследствии постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционный приговор Алтайского краевого суда от *** в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда от *** в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору г. Рубцовска Алтайского края, в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения его судом.

После устранения препятствий для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с обвинительным заключением направлено в Рубцовский городской суд.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменен в части взыскания судебных издержек с ФИО1, в остальной части оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от *** отменены в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1, в остальной части оставлены без изменения.

Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с заключением о возобновлении производства по материалу ввиду новых обстоятельств, отмене постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***, передаче материала на новое судебное разбирательство.

Постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** возобновлено производство по судебному материалу в отношении ФИО1

Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от *** о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования 601 732 руб. 20 коп. отменены, производство по требованию ФИО1 о возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, прекращено.

Истец указывает, поскольку уголовно – процессуальное законодательство не предусматривает возможности поворота исполнения состоявшегося судебного акта, то взыскание денежных сумм по отмененному судебному акту, вынесенному в порядке статей 135, 399 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии с главой 60 ГК РФ.

Ввиду отсутствия судебного акта, который определял право ответчика на обладание данными денежными средствами, денежные средства в размере 601 732 руб. 20 коп. удерживаются ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму.

Кроме того, считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с *** по день вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с даты вынесения решения суда до дня полного погашения суммы задолженности, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Представители истца Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю – ФИО3 в предварительном судебном заседании и ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по доводам искового заявления, требования просили удовлетворить. ФИО4 дополнительно указала, что недобросовестность ответчика заключается в том, что после вынесения приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, ответчик должен был самостоятельно вернуть взысканные денежные средства, поскольку последнему было достоверно известно о том, что основания получения денежных средств отпали. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ***, поскольку в этот день вынесено постановление суда Апелляционной инстанции, согласно которому Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от *** о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования в сумме 601 732, 20 руб. отменены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно указал о том, что взысканные им денежные средства он получил в ***, при этом он не знал о том, что ему необходимо их вернуть, поскольку постановление суда Апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** он не получал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № , материал суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда от *** отменен, ФИО1 признан невиновным и оправдан по ч. 3 ст. 264 УК РФ за непричастностью к данному деянию на основании п. 1 ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционный приговор Алтайского краевого суда от *** в отношении ФИО1 отменён, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд иным составом суда.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда от *** отменен, ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснено право на возмещение вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Постановлением Рубцовского городского суда от *** (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***) заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу реабилитированного ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 601 732 руб. 20 коп.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** апелляционный приговор Алтайского краевого суда от *** в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда от *** в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Рубцовска Алтайского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения судом.

После устранения препятствий уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 с обвинительным заключением для рассмотрения направлено в Рубцовский городской суд.

По результатам рассмотрения приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от *** ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** изменен в части взыскания судебных издержек с ФИО1, в остальной части оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от *** приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от *** отменены в части взыскания процессуальных издержек с ФИО1, в остальной части оставлены без изменения.

Прокурор г. Рубцовска Зинков А.Г. обратился в суд с заключением о возобновлении производства по материалу ввиду новых обстоятельств, отмене постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ***, передаче материала на новое судебное разбирательство.

Постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** возобновлено производство по судебному материалу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств. Постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** о взыскании в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования 601 732 руб. 20 коп. отменено. Производство по требованию ФИО1 о возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, прекращено, поскольку при отсутствии оправдательного приговора, основания для реабилитации также отсутствуют.

Законно постановленный судебный акт вышестоящей инстанции, признавший незаконным (целиком или в части) другой судебный акт подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года "О судебной системе Российской Федерации".

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.п. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствии правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательных обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как следует из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско – правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных денежных сумм.

Как указывалось ранее, Постановлением Рубцовского городского суда от *** (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ***) заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации удовлетворено. Взыскано с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу реабилитированного ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, 601 732 руб. 20 коп.

Согласно платежному поручению № от *** Министерством финансов РФ исполнен судебный акт, ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 601 732 руб. 20 коп.

В судебном заседании суда исследован материал по заявлению (ходатайству) ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, согласно которому в счет возмещения вреда взыскана оплата за оказание юридической помощи.

Сложившиеся правоотношения невозможно квалифицировать, как отношения, вытекающие из неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и содержание приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что перечисленные Министерством финансов Российской Федерации реабилитированному лицу денежные средства во исполнение судебного акта, который в последующем был отменен, не являются неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуемая сумма возникла не вследствие противоправного удержания или сбережения денежных средств, а из судебного акта о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Истцом не было представлено доказательств неосновательного обогащения со стороны ответчика и его недобросовестности, полученные ответчиком во исполнение судебного акта денежные средства не являются неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии у него копии постановления суда Апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от *** признаются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных данным доводам не представлено. При этом, согласно материалу № копия указанного решения направлена ответчику *** по адресу его проживания. Кроме этого, ответчик исковые требования Министерства Финансов Российской Федерации не признал, возвращать взысканные денежные средства не планировал.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от основного требования, в удовлетворении которого отказано, следовательно, не имеется оснований и для взыскания процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Черных

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.