РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года г. Сызрань
Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Айнулиной Г.С.
при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2022 по иску ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору № в размере 130567 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 34 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований указало, что 02.04.2014 ООО «Сетелм Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с п. 1 которого ООО «Сетелм Банк» - ФИО1 был выдан кредит в размере 150989 рублей 70 копеек.
В соответствии с п. 4 кредитного договора № ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
25.06.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен Договор № уступки права требования, в рамках которого, права требования по кредитному договору № переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
Между Банком и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования CASH Цессия № от 25.06.2018, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла: 127367 рублей 78 копеек - сумма основного долга; 23560 рублей 54 копейки - проценты; 5030 рублей - штрафы; 134105 рублей 68 копеек - % на просроченный основной долг.
Период образовавшейся задолженности: 24.05.2017 по 25.06.2018.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации должника, что подтверждается копией гарантийного письма Банка.
Ответчиком в погашение задолженности в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» по гражданскому делу №2-705/2016 внесен остаток задолженности в сумме 159496 рублей 51 копейка.
Так как сумма, проданная по договору цессии, составляет 290064 рубля, ответчиком оплачена сумма 159496 рублей 51 копейка, остаток для взыскания составляет 130567 рублей 49 копеек.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте Poccии по месту регистрации должника.
Ранее ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» было подано заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту регистрации должника, однако, судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В судебное заседание представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления в ее адрес повестки посредством почтового отправления, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д. 47). Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.
В телефонограмм от 13.09.2022 (л.д. 43) ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования не признает, поскольку договор с ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» она не заключала, задолженность перед ним погашена ею в полном объеме, о чем имеется постановление об окончании исполнительного производства от 07.05.2021.
Изучив исковое заявление, исследовав настоящее гражданское дело, обозрев гражданское дело №2-705/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и гражданское дело №2-2119/2020 по заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 06.03.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 150989 рублей 67 копеек, на срок 48 месяцев, под 32 % годовых. ФИО1 в свою очередь обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность в размере 32% годовых (л.д. 9 – 9 об.).
Пунктами 2.3.1 – 2.3.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банком» установлено, что заемщик обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями). Ответчик обязался оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе условиями и тарифами), в силу п.2.3.3 осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке, сроки, установленные договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме (л.д. 55 - 56).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 150989 рублей 67 копеек.
ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 15.02.2016 с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 159496 рублей 51 копейка, из которых: сумма основного долга – 139044 рубля 54 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 13941 рубль 59 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - 6510 рублей 38 копеек.
Вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 была взыскана с ФИО1 за период с 07.11.2014 по 13.01.2016.
Согласно Договору уступки прав требования (цессии) №25.06.2018 право требования по кредитному договору № от 06.03.2014, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, было передано ООО «Сетелем Банк» - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» (л.д. 5 – 7, 8). При передаче права требования сумма долга ФИО1 указана в размере 290064 рубля, из которых: 127367 рублей 78 копеек – остаток просроченной задолженности по основному долгу; 23560 рублей 54 копейки – остаток просроченной задолженности по процентам; 5030 рублей - штрафы; 134105 рублей 68 копеек - проценты на просроченный основной долг.
Заявляя требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» 130567 рублей 49 копеек истец не представил суду расчет указанной суммы.
При расчете суммы задолженности суд исходит из п. 2.1 кредитного договора, в соответствии с которым за период задолженности с 24.05.2017 по 25.06.2018 сумма задолженности по процентам составила 44442 рубля 71 копейка (127367 рублей 78 копеек (сумма задолженности) х 398 дней (период с 24.05.2017 по 25.06.2018) / 365 дней х 32% (% оплаты на просроченную задолженность).
Суд не принимает представленный стороной истца расчет задолженности в размере 130567 рублей 49 копеек (л.д. 4), поскольку указанный расчет ничем не подтвержден, не представлена формула расчета задолженности.
Исходя из установленных судом обстоятельств и исследовав в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2014 в размере 44442 рубля 71 копейка. В остальной части заявленных требований отказать.
Доводы ФИО1 о том, что она исполнила обязательства по договору в полном объеме, суд не принимает, поскольку ФИО1 задолженность погашена и исполнительное производство по взысканной решением суда по вышеуказанному кредитному договору задолженности в размере 159496 рублей 51 копейка было окончено 07.05.2021, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 809 ГК РФ оплата процентов может производиться до дня возврата кредита.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1533 рубля 29 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 в размере 44442 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1533 рубля 29 копеек, а всего взыскать – 45976 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.
Решение в окончательной форме принято 26.10.2022.
Судья-