Решение по делу № 2-4042/2023 от 28.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года

Дело № 2-4042/2023 27 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила расторгнуть договор купли-продажи №ЕГ08 от 27.02.2022 года, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежную сумму в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 06.05.2022 года по 31.05.2022 года в размере 19 370 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в соответствии с дополнительным соглашением №2 в размере 173 840 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 8 334,25 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 27.02.2022 года заключен договор купли-продажи №ЕГ08 товара – шкаф корпусный, общей стоимостью 212 000 руб. Сумму предоплаты в размере 149 000 руб. истец внес 27.02.2022 года в полном объеме. Срок исполнения договора составляет 45 дней с момента заключения договора и предварительной оплаты. 31.05.2022 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому продавец обязался доставить и установить мебель не позднее 19.07.2022 года, дополнительным соглашением №2 срок поставки был продлен до 05.08.2022 года, при этом в соглашении предусмотрена неустойка за просрочка поставки товара, дополнительным соглашением №3 от 26.08.2023 года стороны расторгли договор, ИП ФИО2 обязался вернуть истцу денежные средства в качестве аванса 150 000 руб. с удержанием фактически затраченных средств в размере 20 000 руб. – 130 000 руб. На дату подачи искового заявления денежные средства истцу не возвращены, неустойка не выплачена, направленное ответчику требование истца оставлено последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ, статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 27.02.2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи мебели (товар) №ЕГ08.

По договору продауец обязуется передать в собственность покупателя комплект мебели изготовленной по индивидуальным размерам из материалов выбранных покупателем (товар), а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора товар, указанный в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на основании чертежа мебели (дизайн-проекта).

Общая стоимость товара по договору составила 212 000 руб., предоплата 149 000 руб. (п. 3.1 договора), которые истец внесла 27.02.2022 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЕГ-08 от 27.02.2022 года на сумму 149 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору.

21.07.2022 года стороны заключилли дополнительное соглашение №2 к договору №ЕГ08 от 27.02.2022 года, согласно которому продавец обязуется доставить и установить мебель не позднее 05.08.2022 года.

В связи с тем, что к указанному сроку 05.08.2022 года товар не был передан покупателю, 26.08.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение №3 к договору №ЕГ08 от 27.02.2022 года, согласно которому на основании заявления покупателя сторонами принято решение о расторжении договора, при этом ИП ФИО2 обязуется вренуть ФИО1 внесенные денежные средства в качестве аванса 150 000 руб., с удержанием фактически затраченных средств, в размере 20 000 руб. Итого к возврату 130 000 руб. по указанным в соглашении реквизитам.

В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательства, обусловленного дополнительным соглашением №3 к договору №ЕГ08 от 27.02.2022 года о возврате денежной суммы, уплаченный за товар в размере 130 000 руб., ФИО1 16.09.2022 года направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства и уплатить неустойку, однако ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные ею по договору, обязательства по которому ответчиком не исполнены.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 0.702.1992 года № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за период с 06.05.2022 года по 31.05.2022 года в сумме 19 370 руб. в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

31.05.2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору №ЕГ08 от 27.02.2022 года, согласно которому продавец обязуется доставить и установить мебель не позднее 19.07.2022 года, таким образом, потребитель ФИО1 использовала свое право потребителя назначить продавцу новый срок поставки товара.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 21.07.2022 года к договору №ЕГ08 от 27.02.2022 года, заключенному между сторонами, при невыполнении обязательств по поставке и установке мебели в срок до 05.08.2022 года включительно Продавец обязуется оплатить Покупателю неустойку в размере 2% от стоимости сделки – 212 000 руб. за каждый календарный день, начиная с 06.08.2022 года включительно. В случае несвоевременной доставки и установки мебели, начиная с 12.08.2022 года включительно неустойка составляет 5% от общей стоимости сделки – 212 000 руб. за каждый последующий календарный день.

Принимая во внимание, что дополнительным соглашением №3 от 26.08.2022 года стороны добровольно расторгли договор розничной купли-продажи мебели (товара) №ЕГ08 от 27.02.2022 года, требование истца о расторжении указанного договора удовлетворению не подлежит, между тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.08.2022 года по 25.08.2022 года в сумме 173 840 руб. ((212 000 руб. * 2% * 6 дней) + (212 000 руб. * 5% * 14 дней)).

Условия дополнительного соглашения о взыскании указанной неустойки могут применяться лишь до момента расторжения договора 26.08.2022 года, поскольку с этого момента обязательства по поставке товара прекратились и просрочки с указанной даты не имеется.

Таким образом, с даты расторжения договора истец ФИО1 может воспользоваться правом на взыскание с 26.08.2023 года процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенного авансового платежа.

Однако поскольку при вынесении решения суд не может выйти за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 03.09.2022 года по 27.07.2023 года в сумме 8 334,25 руб. согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом и признанному арифметически правильным.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 данного Закона).

Принимая во внимание, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что ИП ФИО2 был извещена истцом о необходимости возврата денежных средств, имел достаточно времени для добровольного удовлетворения требований с целью избежания дополнительных мер ответственности (штраф, моральный вред), основания для освобождения ответчика от уплаты штрафа отсутствуют.

Таким образом, в данном случае размер взыскиваемого штрафа составляет 158 587,13 руб. (130 000 + 173 840 + 8 334,25 + 5 000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы на юридическую консультацию, составление досудебной претензии, составление искового заявления, выработку правовой позиции по делу в сумме 9 500 руб., что подтверждается договорами №В447735 от 13.09.2022 года, №В49502 от 13.10.2022 года, чеком об оплате.

Определяя к взысканию с ответчиков сумму расходов на оплату юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления в сумме 5 000 руб., суд руководствуется положениями статей 96, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1, и приходит к выводу, что указанная сумма судебных расходов соответствует категории рассматриваемого спора, его длительности и сложности, а также объему выполненной по договору работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 538,40 руб. (300 рублей за требование неимущественного характера + 6 238,40 руб. за требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> предоплату по договору купли-продажи №ЕГ08 от 27.02.2022 года в размере 130 000 рублей, договорную неустойку в размере 173 840 рублей за период с 06.08.2022 года по 25.08.2022 года, неустойку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 334 рубля 25 копеек за период с 03.09.2022 года по 27.07.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 158 587 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 538 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья