Решение по делу № 2-3412/2025 от 13.05.2025

К делу № 2-3412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 432 рубля, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование своих требований указывая, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 155 800 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 75 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Вместе с тем, указанное решение суда исполнено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа.

Ответчик должен был осуществить страховую выплату в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащее страховое возмещение выплачено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 549 дней, а сумма неустойки за этот период 855 342 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «МАКС» о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 298 рублей.

Решением № У-25-16241/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее предоставил в суд письменные возражения, в которых указано, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. Общий размер неустойки, которую просит взыскать истец, несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке и компенсации морального вреда.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Almera, г.р.з. У242НТ193, под управлением ФИО4, а также автомобиля Hyundai Accent, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновным в результате ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО в порядке ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства, после чего страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 17 700 рублей.

Для определения стоимости причиненного Hyundai Accent, г.р.з. № ущерба, истец самостоятельно обратился в независимое экспертное учреждение с целью проведения соответствующей экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № Э-943/08/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 289 600 рублей, с учетом износа 179 500 рублей.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в полном объеме, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

По результатам рассмотрения претензии ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 3 100 рублей, произвела выплату неустойки в размере 5 270 рублей.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. Финансовый уполномоченный решением № У-23-118709/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 155 800 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 75 000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязанность ответчика по уплате неустойки, не подлежат доказыванию, поскольку решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «МАКС» о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 298 рублей.

Решением № У-25-16241/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца.

Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате неустойки, с приложением документов. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом и в установленные законом сроки не выполнил.

На основании абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере одного процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленному расчету, который принят судом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 855 342 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 298 рублей.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 346 432 рубля.

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, суд считает необходимым и взыскать со страховой компании неустойку в заявленном размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости полагает обоснованным взыскать указанную компенсацию в размере 1 000 рублей.

При подаче иска истец в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 160 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 432 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» государственную пошлину в доход государства в размере 14 160 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: