Решение по делу № 2-4790/2023 от 09.10.2023

26RS0001-01-2023-007338-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 г.

г. Ставрополь дело № 2-4790/23

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 92 760,29 руб. на 60 мес. под 29,90 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от дата Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от дата АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

В настоящее время задолженность Ответчика перед Истцом за период с дата по дата составляет 207 693 рублей 93 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 84 802,48 руб.; задолженность по просроченным процентам - 122 891,45 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по договору за период с дата по дата в размере 207 693 рублей 93 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 84 802,48 руб.; задолженность по просроченным процентам – 122 891,45 руб. А также расходы по оплате госпошлины в размере 5276,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен кредит на сумму 92 760,29 руб. на 60 мес. под 29,90 % годовых.

Договор заключен в порядке ст. 434 ГК РФ, офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Как установлено в судебном заседании, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 92760,29 руб., что сторонами процесса не оспаривалось.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате кредита, чем нарушал условия Договора.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом к ООО «СФО Капитал Плюс» перешло право требования задолженности с ответчика ФИО1

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика за период с дата по дата составляет 207 693 рублей 93 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 84 802,48 руб.; задолженность по просроченным процентам – 122 891,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным, Ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

ООО «СФО Капитал Плюс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка №<адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 5276,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5276,94 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (№) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 207 693 рублей 93 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 84 802,48 руб.; задолженность по просроченным процентам – 122 891,45 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 5276,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.

Судья А.В.Сергеев