Решение по делу № 2-1515/2023 от 24.04.2023

__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-1515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при помощнике судьи Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.О. к А.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 05.08.2022 г. между П.О. и А.С. был заключен Договор оказания консультационных услуг по открытию регионального филиала предусматривающий оказание услуг в соответствии с п. 1.5 Договора, а именно Ответчик должен был оказать следующие консультационные услуги и обеспечить Истца следующими рабочими инструментами:

- предоставляет методическое пособие с базовыми знаниями для участия в торгах по банкротству, согласно 127 Федерального закона;

-заочное обучение посредством любых, приемлемых обеими сторонами, средств связи,

- предоставляет доступ к личному кабинету электронной площадки по поиску лотов «Тбанкрот» на тарифе «Профи» сроком на один год, с даты заключения настоящего договора,

-совместный поиск имущества, реализуемого на торгах по банкротству;

-юридическое сопровождение сделок;

-участие в электронных торгах посредством использование ЭЦП (электронно- цифровой подписи).

Истец при заключении договора рассчитывал на открытие регионального филиала в городе Екатеринбург, а также на право предоставления услуг Ответчика на территории города Екатеринбург, но поскольку Ответчиком условия договора были нарушены и услуги были не оказаны, реализовать открытие филиала стало не возможно.

22.08.2022 г. Истец был вынужден отказаться от Договора в связи с тем, что Ответчик не выполнял условия договора, а именно из перечисленных услуг в п. 1.5 договора были оказаны лишь услуги по предоставлению доступа к электронной площадке «Тбанкрот», соответственно фактически услуги по договору не были оказаны. Так же п. 3.2. договора предусмотрено, что в случае не выполнения Исполнителем обязательств, взятых на себя в п. 1.4. договора, оплата за консультационные услуги возвращается Заказчику в полном объеме, чего сделано не было.

Требование (претензию), а также уведомление о расторжении договора от 05 августа 2022 г., истец направил ответчику 20 сентября 2022 г. ответчик требования о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставил без ответа, что подтверждается информацией с сайта «Почта России»

09.08.2022 г. Истец оплатил услуги по договору в размере 49 800,00 руб., фактически понесенные расходы ответчиком за оказанную услугу по предоставлению доступа к электронной площадке «Тбанкрот», не представляется возможным.

Истец, не имея юридических познаний для защиты и представления своих интересов, обратился к юристу, для оказания юридической помощи, для данных целей был заключен договор оказания юридических услуг.

В соответствии с условиями Договора оказания юридических услуг от 16.09.2022 г. юрист обязуется: составить претензию о возврате денежных средств за не оказанные услуги по договору от 05.08.2022 г.; составить уведомление о расторжении договора оказания консультационных услуг от 05.08.2022 г. в одностороннем порядке.

Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 Договора об оказании юридических услуг составила 6 500 рублей. Оплата указанных средств произведена в полном объеме, подтверждением оплаты является расписка в получении денежных средств.

На основании изложенного, истец просит суд досрочно расторгнуть договор об оказании услуг от 05 августа 2022 г., в связи с существенным нарушением Договора ответчиком. Взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору в размере 49 800,00 руб. Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на сумму 6 500 рублей, а также 411.04 руб. за отправку претензии и уведомления о расторжении договора. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 051.33 руб. Взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец П.О. не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик А.С. возражал против удовлетворения иска ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что в подтверждение выполнения обязательств по договору. Ответчик предоставляет документы, содержащие обмен сообщениями (голосовыми и письменными) с Истцом через месенджер Ватцап. Все услуги и рабочие инструменты, предусмотренные п. 1,5 Договора предоставлены Истцу и приняты Истцом, а именно: Предоставлено методическое пособие с базовыми знаниями для участия в торгах по банкротству, согласно 127 Федерального закона. 09.08.2022 г. через мессенджер Ватцап, во исполнение п. 1.5 Договора направлено Ответчиком Истцу методическое пособие с базовыми знаниями для участия в торгах по банкротству, согласно 127 Федерального закона. Голосовым сообщением от 09.08.2022 г. через мессенджер Ватцап Истец подтвердил получение указанного методического пособия. Фрагмент из файла _chat.txt (обмен сообщениями через мессенджер Ватцап), что подтверждает направление методического пособия Истцу, и получение Истом указанного документа. Проведено заочное обучение (разъяснение Ответчиком возникающих у Истца вопросам) посредствам средств связи. Предоставлен доступ к личному кабинету электронной площадки по поиску лотов «Тбанкрот». Подтверждается направлением Ответчиком Истцу пароля и логина для входа в программу «Тбанкрот» через мессенджер Ватцап, дача разъяснений ответчиком по пользованию программой. Осуществлялся совместный поиск имущества, реализуемого на торгах по банкротству. Обсуждение лотов, выставляемых на торгах, подтверждается стенограммой обмена сообщениями между Истцом и Ответчиком через мессенджер Ватцап. По услугам: «юридическое сопровождение сделок, участие в электронных торгах посредством использования ЭЦП (электронно-цифровой подписи), доход полученный от сделок с имуществом, находящимся на территории Заказчика и указанной в договоре, распределяется поровну между Заказчиком и Исполнителем»: В период действия договора, в отношении лотов, находящихся на территории Истца (Заказчика), не заключались сделки, в связи с чем, оказание данной услуги невозможно. Требование о расторжении договора в судебном порядке необоснованное. Оказанные услуги были оплачены Истцом Ответчику, Ответчик не возражал против расторжения договора. При принятии решения, ответчик просит взыскать с истца судебные расходы на оказании ему правовой помощи на сумму 5000 руб., которые взыскать с истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 05.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания консультационных услуг, согласно которому Ответчик должен был оказать следующие консультационные услуги и обеспечить Истца следующими рабочими инструментами:

-заочное обучение посредством любых, приемлемых обеими сторонами, средств связи,

-совместный поиск имущества, реализуемого на торгах по банкротству;

-юридическое сопровождение сделок;

-участие в электронных торгах посредством использование ЭЦП (электронно-цифровой подписи).(п. 1.5 Договора) /л.д. 6/

Стоимость услуг сторонами была оговорена на сумму 50 000 руб., истцом было оплачено 49800 руб., что подтверждается квитанцией. /л.д. 7/

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства в рамках договора, в связи с чем, 20.09.2022 г. истцом была направлена ответчику претензия в которой он просил вернуть ему 49800 руб. в связи с нарушением ответчиком условий договора и не исполнения обязанностей, предусмотренных договором. Так же 20.09.2022 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора оказания услуг от 05.08.2022 г., в котором указал, что просит считать договор от 05.08.2022 г. расторгнутым с даты получения настоящего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик через мессенджер вотсапп направлял истцу методическое пособие, что подтверждается электронным архивом переписки вотсапп /л.д. 38/

Так же материалами дела подтверждено, что истцу предоставлялся доступ в «Тбанкрот», а именно логин и пароль, что следует из переписки. /л.д. 32/

Из представленной переписки мессенджера следует, что истец и ответчик осуществляли совместный поиск лотов, их обсуждение, решали вопрос о покупке, ответчик отвечал на текущие вопросы истца в переписке, что свидетельствует о процессе обучения истца на конкретных практических действиях.

Участия в электронных торгах не было поскольку истец не остановился на конкретном лоте, который желал бы приобрести, в связи с чем, данные услуги не оказывались, как и юридическое сопровождение сделки, однако, в данных обстоятельствах суд не находит вины ответчика, поскольку их переписки следует, что 19.08.2022 г. истец и ответчик обсуждают лоты, а 22.08.2022 истец в переписке указывает на то, что желает расторгнут договор и вернуть свои деньги, то есть менее чем через месяц с момента заключения договора./л.д. 37/

При предъявлении иска, основанием для расторжения договора истец указывает как существенное нарушение ответчиком договора.

Оценивая материалы дела, суд не усматривает какого-либо существенного нарушения ответчиком договора, свои обязательства ответчик исполнял надлежащим образом, до 22.08.2022 г. истец не предъявлял к ответчику никаких претензий и не указывал ответчику на какие-то недостатки в его работе, более того, стороны активно участвовали в рабочем процессе.

Из п. 3.3. Договора следует, что он был заключен до 05.08.2023 г., из чего можно сделать вывод о том, что процесс обучения должен был продолжаться как минимум до 05.08.2023 г., то есть год, при этом истец заявил о том, что его не обучают и не объясняют ему ничего менее чем через месяц, после заключения договора, при этом сам истец активно был вовлечен в процесс поиска лотов.

Таким образом, договор не может быть расторгнут по основаниям существенного нарушение ответчиком условий договора, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении договора.

С учетом того, что судом не установлено каких-либо нарушений условий договора ответчиком, оснований для расторжения договора по причинам существенного нарушения ответчиком условий договора не установлено, что суд не находит оснований для взыскания оплаченной по договору суммы в размере 49800 руб., при этом суд учитывает, что истец не заявлял довода об одностороннем отказе истца от исполнения договора, в связи с чем, данные обстоятельствам суд оценку не дает.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы в размере 5000 руб., затраченные ответчиком на правовую помощь при составлении письменных возражений. Расходы в данной части подтверждены письменной распиской о получении денежных средств.

Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.О., отказать.

Взыскать с П.О. (паспорт __) в пользу А.С. (паспорт __ __) судебные расходы в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1515/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.