Дело № 2-2178/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001794-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрациио признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, в котором просит: признать принадлежащую долю муниципального образования городской округ город Брянск в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной; взыскать с ФИО1 в пользу Брянской городской администрации денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за 1/2 долю на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности администрации на 1/2 долю на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности 1/2 долю на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником 1/2 доли на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доля на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежала Е., который умер ДД.ММ.ГГГГ. свою доли последний завещал государству – Российской Федерации. При этом ДД.ММ.ГГГГ указанная доля в квартире передана в муниципальную собственность города Брянска. Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчиков в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Данное правило распространяется в том числе, на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

На основании ст.ст.1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Статьей 1142 ГК РФ установлено что, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

На основании ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Жилое помещение, указанное в абз.2 п.2 ст.1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу в размере 1/2 доли и 1/2 доля принадлежит муниципальному образованию город Брянск.

Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН, так как право собственности на данное имущество было передано муниципальному образованию город Брянск МТУ Росимущество Калужской, Брянской и Смоленской областях. При этом последнее унаследовало спорную долю в квартире от Е. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

При определении стоимости доли должен соблюдаться баланс интересов всех участников общей собственности, который заключается в том, что компенсация должна быть соразмерной той цене, за какой аналогичное имущество могло быть приобретено в условиях свободного оборота, т.е. по объективно сложившейся цене продажи/покупки. Следовательно, справедливой денежной компенсации взамен утрачиваемого имущества может признаваться только такая сумма, каковая была рассчитана с учетом всех обстоятельств дела, опираясь на положения законодательства об оценке и оценочной деятельности, отражающая рыночную стоимость приобретаемой доли.

Согласно выводам ООО «Рост Эксперт», изложенным в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли в квартиры, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

При оценке имеющегося в деле указанного выше отчета, в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное заключение эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизы. Содержание заключения эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.

По указанным обстоятельствам, суд принимает отчете № от ДД.ММ.ГГГГ «Рост Эксперт» в качестве допустимого доказательства по делу.

Поскольку доля администрации муниципального образования город Брянск незначительна, не может быть реально выделена, у ответчика нет существенного интереса в использовании общего имущества, против чего представитель ответчиков не возражала, требование иска о передаче ФИО1 в его собственность 1/2 доли спорной квартиры с выплатой ответчику компенсации в размере стоимости <данные изъяты> представляется законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При этом, прекращая право собственности администрации муниципального образования город Брянск на 1/2 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признавая за истцом право собственности на вышеуказанную долю в праве на недвижимое имущество, суд также возлагает на истца обязанность по выплате администрации муниципального образования г. Брянск компенсации, соразмерной стоимости доли в праве собственности на жилое помещение равной <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрациио признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, удовлетворить.

Признать принадлежащую долю муниципального образования городской округ город Брянск в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Брянской городской администрации денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за 1/2 долю на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности муниципального образования город Брянск на 1/2 долю на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (№) право собственности 1/2 долю на квартиру, общей площадью 49,2 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательном виде решение суда изготовлено – 24.09.2025.