Дело № 2-24/2025
23RS0001-01-2024-002602-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Абинск 12 сентября 2025 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А., при секретаре Дубовик Е.В.,
с участием:
истца ФИО1, действующей в своих интересах и по доверенности в интересах истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3, уполномоченного доверенностью, ФИО4,
прокурора помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Мещерякова Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят: обязать ответчика ФИО3 ежемесячно выплачивать в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере среднего заработка 55 325 рублей, соответствующем 70% степени утраты трудоспособности;
взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 2 371 080 рублей как упущенную выгоду в виде недополученного дохода (заработной платы) за 30 месяцев (с 01.03.2023 года по 01.09.2025 года);
взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО2 сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в качестве расходов за оплату услуг представителя по гражданскому иску;
взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей в качестве морального вреда;
взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1 000
ООО (один миллион) рублей в качестве морального вреда;
взыскать судебные расходы с Ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 денежные средства на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 19 997 рублей.
Доводы заявления обосновывают следующим.
Материалами уголовного дела № 12002030017000065, установлено что 10.12.2022г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3 находясь в районе п.Нового Абинского района Краснодарского края по грубой неосторожности (по легкомыслию, когда он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий) причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Вина ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу 03 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 17.04.2023 года.
Согласно заключению эксперта №53/2023 от 10.02.2023 года, ФИО2, причинён тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
01.07.2024 года ФИО2 установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается справкой об инвалидности.
Тем самым, ФИО3 своим преступлением причинил сильные моральные и нравственные страдания, не только ФИО2 но и его близким, родственникам, в частности соистцу ФИО1. Также ФИО2 понес материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья, питанием, тратами на бензин для поездок по врачам и за продуктами и лекарствами.
В результате причиненного вреда здоровью ФИО2 длительное время с 10.12.202 1года по 27.12.2022 года находился на стационарном медицинском лечении, в нейрохирургическом отделении Краснодарской первой краевой больнице, где более двух недель он был в состоянии комы, на предсмертном одре. Далее с 28.12.2022 года по 04.01.2023 года на стационарном лечении в неврологическом отделении Абинской ЦРБ. Далее амбулаторно постоянно на больничном на дому в поликлинике по месту жительства, а далее ввиду ухудшения здоровья также стационарно в период с 28.12.2022 года г. по 10.04.2023 года в Абинской ЦРБ. Далее с 18.05.2023 года лежал в Краевой клинической больнице где ему делали каронапластику. С 10.10. 2023 года в стационаре в связи с ухудшением здоровья. 18.10.2023г. лечился у отоларинголога - глухота на левое ухо. 14.04.2024 года 1-я краевая больница ухудшение состояния. Многократно вызывалась скорая помощь в острых случаях.
Далее, после выписки ФИО2 необходимо постоянно проходить курс реабилитации, состояние здоровья до настоящего времени в полном объеме уже никогда не вернется. Жизнь теперь разделилась на «до» и «после». При этом «после» это просто срок дожития, так как сопутствующие проблемы в виде полной потери слуха на левое ухо, ухудшение зрения, памяти и связанной речи, значительное ухудшение мозговой деятельности в интеллектуальной сфере серьезно омрачают существование.
Так, раньше до потери здоровья ФИО2 неплохо зарабатывал, содержал семью, помогал детям и покупал подарки внукам, ездил на охоту. Теперь он лишен своей работы так как по состоянию своего здоровья он уже не может работать, потерял трудоспособность, в связи с чем не может продолжать достойно обеспечивать не только семью но и самого себя. Жена работать не может так как она должна постоянно находится с ФИО2, так как он нуждается в постоянном уходе. И она обречена ежедневно ежечасно, ежеминутно наблюдать как страдает ее ещё недавно крепкий здоровый муж, как он фактически превратился в глубоко инвалида и ее участь не умереть раньше чтобы ухаживать за своим мужем до преждевременной его кончины ввиду нанесенных травм.
Моральный вред ФИО1 заключается, в том, что она теперь не может работать, вынуждена ухаживать за мужем пожизненно, наблюдать как он страдает, как лишен многих физиологических функций организма. Теперь он не может выполнять даже по дому какую то мужскую помощь в бытовых нуждах, приходится кого привлекать и оплачивать работу по дому, которую раньше мог делать ее муж ФИО2. Также вынуждена участвовать в судебных разбирательствах по уголовному делу и в гражданскому. Фактически жизнь супруги также разделилась на «до и после», она потеряла полноценного мужа.
Материальные расходы ФИО2, это расходы связанные с восстановлением своего здоровья, питанием, лечением, тратами на бензин для поездок по врачам и за продуктами и лекарствами, коммунальные расходы.
ФИО2 до причинения вреда здоровью был официально трудоустроен в ООО «Аварийно спасательное формирование «Нефтегазбезопасность», что подтверждается справкой 2 НДФЛ, где среднемесячный заработок составлял 80 000 рублей, что подтверждается справкой с места работы.
Исходя из обстоятельств дела ФИО2 был нетрудоспособен до подачи иска в период с 10.12.2022 года и по сегодняшний день, ФИО2 не мог исполнять заключенные с ним трудовые соглашения и получать оговоренную заработную плату ежемесячно в течение 1 года 6 месяцев на общую сумму 1 440 000 рублей (80 000 средний заработок х 18 количество месяцев), что является упущенной выгодой истца, следовательно, упущенная выгода в виде недополученного дохода (заработной платы) в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с виновника в пользу истца.
Истец ФИО2 вынужден был в период лечения передвигаться от одного медицинского учреждения до другого и из дома и домой, а также оставшись без заработной платы оплачивать питание, коммунальные услуги и другие бытовые нужды из собственных накоплений, что является материальным и значительным ущербом для него.
Истец также обратился за защитой своих прав к профессиональному юристу адвокату Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Краснодарского края Дёмышеву В.А. за составлением гражданского иска и поддержанием представительством в районном суде до вынесения решения. В связи с чем, ФИО2 было заключено соглашение на представительство в гражданском судопроизводстве и ему было оплачено 30 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах истца ФИО2, поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что уже выплатил ФИО2 на лечение 200 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО3, уполномоченный доверенностью, ФИО4 в судебном заседании исковые требования У-вых не признала, представила в суд письменные возражения, доводы которых поддержала в судебном заседании, сославшись на то, что заявленные истцами требования незаконны и необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мещерякова Г.А., полагавшего, исковые требования истца ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует полностью отказать, суд приходит к следующему.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 10.12.2022 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО3 находясь в районе п.Нового Абинского района Краснодарского края по грубой неосторожности причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью путем неосторожного применения огнестрельного оружия (охотничьего ружья) в виде <данные изъяты>
Вина ФИО3 подтверждается вступившим в законную силу 03 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №113 Абинского района Краснодарского края от 17.04.2023 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Из приговора следует, что согласно выводов эксперта (№ 53/2023 от 1.02.2023г.) ФИО2 причинён тяжкий вред здоровью <данные изъяты>
Вследствие причиненного преступления, истец получил инвалидность второй группы, что подтверждается справкой МСЭ-2025 № 0646534.
Судом по материалам дела назначалась судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2.
Из заключения экспертов № 155/2025 от 21.08.2025 г., следует, что согласно данным представленных материалов гражданского дела, медицинских документов, изучения КТ-грамм, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.12.2022 года в результате выстрела из ружья марки «Иж-27» были причинены повреждения: <данные изъяты>.
В связи с полученной травмой ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Абинская ЦРБ», где произведена интубация, и по санавиации переведен в ГБУЗ «НИИ- ККБ №1». В период времени 2005 10.12.22г. - 0140 11.12.22г. ФИО2 проведена экстренная операция: <данные изъяты>
Находился на стационарном лечении в Абинской ЦРБ с 27.12.22г. по 04.01.23г., затем длительном и непрерывном амбулаторном лечении до установления группы инвалидности. При амбулаторном наблюдении сразу же отмечалось ослабление памяти и снижение слуха на левое ухо, с
г. у ФИО2 фиксировались приступы <данные изъяты>. С 30.03.23г. по 10.04.23г. он проходил стационарное лечение в неврологическом отделении Абинской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В результате полученной травмы у ФИО2 имеется нарушение центральной нервной системы <данные изъяты>
При установлении процента потери общей трудоспособности ФИО2 были учтены последствия травмы, полученной 10.12.2022 г., связанные с нарушением центральной нервной системы в соответствии с пунктом 2-в - соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 60% (шестидесяти процентов) и последствия, связанные с нарушением органа слуха в соответствии пунктом 31 -в - соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 25% (двадцати пяти процентов) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм Приказа М3 и РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Оценивая изложенное и частично удовлетворяя исковые требования истца ФИО2 и отказывая в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, суд принимает во внимание следующее.
Факт причинения вреда здоровью истца ФИО2 преступными действиями ответчика ФИО3 нашел подтверждение в судебном заседании и не оспаривается ответчиком ФИО3
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно чЛ ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Обсуждая исковые требования истца ФИО2 к ФИО3 о взыскании среднего заработка, соответствующем 70% утраты трудоспособности в размере 55 325 рублей, суд учитывает, что соответствии с чЛ ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2 ст.1085 ГК РФ).
Из справки № 590 от 13.09.2024 года следует, что среднемесячный заработок ФИО2, работавшего в ООО ПАСФ «<данные изъяты>» с 24 февраля 2021 года по 27 декабря 2023 года в должности водителя, составляет 79 035,96 рублей.
Из заключения эксперта № 155/2025 г от 21 августа 2025 года следует, что степень тяжести вреда, причиненного действиями ФИО3, здоровью ФИО2, суммарно соответствуют утрате общей трудоспособности в размере 85% (восьмидесяти пяти процентов).
Между тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.1 ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Следовательно, подлежащий взысканию ежемесячно с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 размер утраченного заработка составит (79 036 руб. х 70%) = 55 325 рублей.
Обсуждая исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ денежные средства в размере 2 371080 рублей как упущенную выгоду в виде недополученного дохода (заработной платы) за 30 месяцев (период с 01.03.2023 года по 01.09.2025 года) суд учитывает, что определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловлен относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5").
В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Суд учитывает, что после причинения 10.12.2022г. тяжкого вреда здоровью ФИО2, как следует из Справки о сумме заработной платы, и за два года предшествующих году прекращения работы, выданной 29 декабря 2023 года работодателем ООО ПАСФ «<данные изъяты>», период временной нетрудоспособности ФИО2 в данном Обществе, до увольнения с 10.12.2022г. по 27.12.2023 составил 373 дня.
При таких обстоятельствах за период временной нетрудоспособности с 10.12.2022г. по 27.12.2023 в ООО ПАСФ «<данные изъяты>» с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО2 убытки в виде неполученной заработной платы при среднем заработке 79 035,96 рублей, сумма которых составляет (79 035,96 рублей : 30дней х 373 дней) = 982680,43 рублей.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.1092 ГК РФ в возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 за период заявленный истцом с 01.01.2024 по 01.09.2025г. 20 месяцев при среднем заработке 79 035,96 рублей и общей утраты трудоспособности ФИО2 указанной истцом 70 % подлежит взысканию сумма в размере (79 035,96 руб. х 70% х 20 месяцев) =
1 106 503,44 рублей.
Всего подлежит взысканию за период с 10.12.2022г. по 01.09.2025 года (982 680,43 рублей + 1 106 503,44 рублей) = 2 089 183,87 рублей.
Обсуждая исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер причиненных нравственных страданий потерпевшему, а также принимает во внимание материальное положение ФИО3, являющегося плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возможность получения заработной платы и иного дохода, что соответствует требованиям ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 15 ноября 2022 г. N 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Так из пункта 24 вышеуказанного постановления усматривается следующее.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена ответчиком ФИО3 денежная сумма в размере 200 000 рублей, которая исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Из разъяснений содержащихся в п.26 Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В пункте 27 Постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина.
При таких обстоятельствах, с учетом поведения ответчика ФИО3 во внесудебном порядке передавшем истцу в качестве компенсации причиненного вреда 200 000 рублей, учитывая материальное положение ответчика ФИО3, являющегося плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить заявленную истцом ФИО2 ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей до 300000 рублей.
Обсуждая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец ФИО6 не представила суду допустимых и относимых доказательств того, что ответчик ФИО3 причинил ей лично какие либо физические либо нравственные страдания.
В материалах дела так же отсутствуют какие либо сведения о том, что ответчик ФИО3 в результате виновных либо действий предусмотренных ст. 1079 ГК РФ причинил лично истцу ФИО1 какие либо физические либо нравственные страдания.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, суд не усматривает и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В судебном заседании нашли подтверждение расходы истца ФИО2 на оплату экспертизы в размере 19996 рублей 99 копеек, что подтверждается чеком по операции от 02 декабря 2024 года и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 17.04.2023 г. между истцом ФИО2 и адвокатом Демышевым В.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи: консультации, представительство в суде; подготовка процессуальных документов, заявлений, ходатайств и контроль их прохождения. Доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение в размере 30 000 рублей.
Из распоряжения на осуществление платежа № 134 от 09.05.2023 года ФИО2 в банк «ВБРР» (АО) следует, что ФИО2 произвел оплату Демышеву В.А. в размере 30 000 рублей.
При таких обстоятельства, учитывая обстоятельства дела и объем выполненной представителем ФИО2 адвокатом Демышевым В.А. работы по оказанию юридической помощи ФИО2, количество представленных им документов в суд, участие представителя Демышева В.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 28.08.2024г., 13.09.2024г. суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные судебные расходы на оказание юридической помощи в полном объёме в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ежемесячно денежную сумму в размере среднего заработка 55 325 рублей, соответствующем 70% степени утраты трудоспособности.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1659750 рублей как упущенную выгоду в виде недополученного дохода (заработной платы) за 30 месяцев (с 01.03.2023 года по 01.09.2025 года).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: расходы на оказание юридической помощи представителем по гражданскому иску в размере 30 000 рублей; расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в размере 19 997 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2025 года.
Председательствующий Холошин А.А.