УИД 77RS0032-02-2025-009606-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-953/2025 по административному иску ООО «Частная пивоварня «Афанасий» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Частная пивоварня «Афанасий» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия, мотивируя свои требования тем, что истец является взыскателем в рамках исполнительного производства №87437/24/77033-ИП в отношении фио о взыскании задолженности в размере сумма 29.10.2024 г. исполнительное производство окончено, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, обязать в 3-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить исполнительный лист ВС №108888239 от 26.12.2023 г. в адрес взыскателя, представить ШПИ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в суд не явилось, извещено.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной, на основании положений ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно

возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 15.03.2024 года возбуждено исполнительное производство №87437/24/77033-ИП о взыскании с фио денежных средств, в размере сумма, в пользу взыскателя ООО «Частная пивоварня «Афанасий», на основании исполнительного листа ВС 108888239 от 11.03.2024 г. по делу №2-986/2023, выданным судебным участком №429 адрес.

Постановлением от 29.10.2024 года исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», отмены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя ООО «Частная пивоварня «Афанасий» 29.10.2024 г., что подтверждено скрин-шотом базы АИС ФССП, включен в почтовый реестр 07.08.2025 г., ШПИ 11773711663258, а также направлена копия постановления посредством ЕПГУ в день вынесения постановления.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. Судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий.

В данном случае требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлена в адрес взыскателя, жалоба не рассмотрена по существу на законных основаниях, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска в указанном выше исполнительном производстве по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Частная пивоварня «Афанасий» к Черемушкинскому ОСП, ГУ ФССП по адрес, СПИ фио о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 г.

Судья Е.О. Пименова