Дело № 2 – 2496 / 2022
УИД 59RS0002-01-2022-002194-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 12 октября 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности с наследника,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №..., от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору №..., от (дата) в размере 150 437 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 208 рублей 75 копеек.
Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключённого (дата) кредитного договора №... (выдало кредит ФИО2 в сумме 163 254 рубля на срок 36 мес. под 12.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит. Однако, начиная с (дата) гашение кредита прекратилось. Впоследствии, стало известно, что (дата) заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 150 437 рублей 67 копеек. Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав материалы дела, суд читает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк выдал Заемщику кредит в сумме 163 254 рубля на срок 36 мес. под 12.9% годовых (л.д. 23-25).
Как следует из материалов дела, ФИО2 воспользовалась заемными денежными средствами.
Начиная с (дата) гашение кредита прекратилось.
(дата) ФИО2 умерла (л.д. 18).
Истцом представлен расчет задолженности по договору, согласно которому задолженность заемщика по состоянию на (дата) задолженность составляет 150 437 рублей 67 копеек, в том числе: просроченные проценты - 30 510 рублей 94 копейки, просроченный основной долг - 119 926 рублей 73 копейки (л.д. 6).
(дата) ПАО «Сбербанк России» направил в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 6).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю на день смерти ФИО2 транспортных средств не принадлежало (л.д. 41).
Согласно выписке из ЕГРН от (дата) следует, что у ФИО2 недвижимое имущество отсутствует (л.д. 42).
Ответчик ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д. 59).
Согласно сведениям НО Нотариальная палата Пермского края наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 64).
Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих принятие ответчиком какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Сведений об иных наследниках принявших наследство материалы дела не содержат,
В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора №..., от (дата), взыскании задолженности по кредитному договору №..., от (дата) в размере 150 437 рублей 67 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года).
<.....>
<.....> Судья О.Б. Катаев