№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года с. Амурзет, ЕАО
Ленинский районный суд ЕАО в составе:
судьи Моревой С.А.,
при секретаре Булавиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк»» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по К <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> К В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по К <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> К В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности.
В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по К <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа К судебного участка Ленинского судебного района ЕАО № от /ДАТА/ в отношении должника КИМ в пользу АО «ОТП Банк».
Должник КИМ достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.
На основании изложенного административный истец просил суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по <адрес> и <адрес> К В.В., в части нарушения сроков рассмотрения заявлении о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ.
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по <адрес> и <адрес> К В.В. выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП УФССП России по <адрес> и <адрес> К В.В применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику КИМ (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, а также главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель УФССП России по <адрес> и ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель по доверенности начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по К <адрес> ДОВ в порядке подготовки дела подала возражения, согласно которым просила в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по <адрес> и ЕАО К В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Заинтересованное лицо КИМ в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся адресу.
Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в силу ст.226 КАС РФ.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 12 Федерального закона от /ДАТА/ «118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что в ОСП по К <адрес> поступил судебный приказ по делу № выданный /ДАТА/ мировым судьей Ленинского судебного участка Ленинского судебного района <адрес>. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании задолженности с должника КИМ в размере <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк».
В рамках исполнения данного решения суда были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
/ДАТА/ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
/ДАТА/ составлен акт о совершении исполнительных действий по месту жительства должника.
/ДАТА/ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно.
/ДАТА/ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю.
Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
Неисполнение требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.
При этом, ссылки представителя ответчика на пропуск срока обращения с исковым заявлением не могут быть приняты во внимание, так как истец обжалует не принятое постановление об окончании исполнительного производства, а бездействия судебного пристава исполнителя в целом.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
Согласно положениям ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований по доводам административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк»» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по К <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> К В.В. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Морева