Мотивированное решение составлено 11.11.2022 Дело № 2-3361/2022

25RS0001-01-2022-004221-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Евграшкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Краевому государственному казенному учреждению «Приморский центр занятости населения», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славда» о признании права на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в обоснование требований указав, что 17.01.2022 уволен из ООО «УК «Славда» на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (связи с сокращением численности или штата работников организации). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КГКУ «ПЦЗН» в целях поиска подходящей работы, однако не был трудоустроен ввиду отсутствия подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения. Основанием принятия такого решения указан отказ истца от вариантов подходящей работы 2 раза.

С учетом уточнений ФИО2 просил признать за ним право на получение выплаты среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал. Ссылаясь на отцовство в отношении троих детей, полагал, что имеет место исключительность случая, дающая основания для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц на основании ст. 218 Трудового кодекса РФ. Дополнил, что мать его третьего ребенка – ФИО3 находится в отпуске по уходу за сыном. Суд пояснил, что первоначально заявленные требованиия в редакции административного иска не поддерживает, настаивает на удовлетворении уточенных требований, заявленных и принятых судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО4, ссылаясь на очевидную аффилированность предложенных к трудоустройству компаний по признаку учредителя и месту нахождения, полагала отказ ФИО2 от таких вариантов работы с разительно меньшим размером заработной платой, чем имел истец перед увольнением, мотивированным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «ПЦЗН» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требований ФИО2 не признала по доводам письменных возражений, поскольку истец не представил документы, свидетельствующие о наличии у него исключительного случая, связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него нетрудоспособных членов семьи. Полагала, что отцовство в отношении троих детей от разных браков не свидетельствует о наличии исключительного случая, поскольку дети от первого брака не находятся на иждивении заявителя, так как проживают с матерью, в семье которой также рожден третий ребенок.

Представитель ООО «УК «Славда» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО2 возражала по доводам письменного отзыва, в котором со ссылкой на самостоятельность юридических лиц, предлагаемые должности, превышение заработка истца в ООО «УК «Славда» более чем в 20 раз прожиточного минимума, установленного в Приморском крае, указала на безосновательность доводов истца о предложение ему одной и той же работы дважды и о не подходящих ему вариантов работ по признаку размера заработка. Поддержала позицию ответчика КГКУ «ПЦЗН» об отсутствии исключительного случая для признания за ФИО2 права на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимавший должность заместителя генерального директора по внешнеэкономическим связям, уволен из ООО «УК «Славда» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Законность увольнения истца оспорена им в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 06.05.2022 иск ФИО2 к ООО «УК «Славда» о восстановлении на работе оставлен без удовлетворения.

С 21.01.2022 истец поставлен КГКУ «ПЦЗН» в целях поиска подходящей работы

Решением КГКУ «ПЦЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения на период трудоустройства по причине не представления документов об исключительности случая. В решении указано также на 6 посещений истца, выдачу 3х направлений на работу, 2 отказа от вариантов подходящей работы с момента обращения 21.01.2022 (л.д. 13)

Сохранение среднего заработка в течение третьего и последующих месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Между тем, такой совокупности условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В обоснование уточненных требований о признании права на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, истцом в обоснование исключительности обстоятельств при рассмотрении дела представлены свидетельства о рождении троих детей: ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, наличие у истца трех детей от разных браков, нахождение супруги ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком в отсутствие иных доказательств, характеризующих семейное и материальное положение истца, подтверждающих наличие (отсутствие) нетрудоспособных иждивенцев, об исключительности случая не свидетельствует.

Давая оценку доводу истца о том, что он не был трудоустроены ввиду отсутствия подходящей работы, суд приходит к выводу о том, что нетрудоустройство истца явилось результатом его желания, а не произошло по вине КГКУ «ПЦЗН».

Так, начиная с 21.01.2022 истцу после его личного посещения последовательно было выдано 3 направления на работу: 01.03.2022 в ООО «Водопад» на должность заместителя генерального директора по внешнеэномическим связям, 01.03.2022 в ООО Пищекомбинат «Михайловский» - на должность заместителя генерального директора по внешнеэномическим связям, 15.03.2022 в ООО «Тобус» - на должность генерального директора по внешнеэномическим связям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Доводы истца об обоснованности отказов от предложенных вариантов работы не состоятельны, поскольку обстоятельств, предусмотренные ч. 4 ст. 4 Закона, исходя из которых работа не может считаться подходящей, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании за ФИО2 права на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Краевому государственному казенному учреждению «Приморский центр занятости населения», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славда» о признании права на сохранение среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко