50RS0031-01-2025-008180-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9364/2025

г.Одинцово, Московская область 03 сентября 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1 с надлежащих ответчиков в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 176 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, открытом к имуществу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом Краснознаменского нотариального округа Московской области ФИО6, наследником к имуществу ФИО1 является ФИО2

В связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ФИО2 (протокольное определение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 116).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1. Заемщику выдана кредитная карта № Тарифный план 7.96 (Рубли РФ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 44 176 руб. 75 коп. (основной долг). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.

Сведений о погашении задолженности не представлено, ответчик от предоставления доказательств уклонился, в суд не явился, извещался судом неоднократно, в том числе посредством смс-сообщения.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит в том числе из 1/2 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, автомолиля марки ....., ДД.ММ.ГГГГ г.в., что позволяет суду прийти к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества с очевидностью превышает сумму долга перед АО «ТБанк» по вышеуказанному договору кредитной карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности наследодателя перед Банком по вышеуказанному договору о предоставлении кредитной карты в размере 44 176 руб. 75 коп., что не превышает стоимость наследственного имущества, суд в соответствии в приведенными положениями закона приходит к выводу о взыскании с ответчика как наследника к имуществу должника задолженности по договору кредитной карты в указанном размере.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 32, 32 об). Учитывая результаты рассмотрения дела, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 176 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025.