Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика окружного Совета депутатов МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО3,

прокурора Мыртынова А.И.,

при секретаре Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к окружному Совету депутатов МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», заинтересованное лицо прокуратура Правдинского района Калининградской области, о признании незаконным решения об освобождении от должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании окружного Совета депутатов МО «Правдинский муниципальный округ» (далее окружной Совет депутатов) решением № она была досрочно освобождена от должности депутата с формулировкой «в связи с утратой доверия». При этом результаты голосования были следующими: из 13 присутствовавших депутатов: 10 проголосовали «за освобождение от должности», 1 — «против», 1 - «воздержался». Её к голосованию не допустили на том основании, что она «заинтересованное лицо», хотя ни один нормативно-правовой акт Российской Федерации не содержит подобного рода ограничений для её недопуска к указанному голосованию. Решение не содержит конкретных фактов предоставления ею недостоверных сведений, послуживших основанием для его принятия. При этом в протоколе заседания постоянной комиссии окружного Совета депутатов по контролю за соблюдением запретов и ограничений № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на представление недостоверных сведений о доходах, а именно: В разделе 1. Сведений о доходах за ... год указан доход в размере ... руб. полученные на невозвратной основе; в ходе проведения проверки также установлено, что согласно сведениям ФНС, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счёт в ПАО «...» и закрыт ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование прокурора о предоставлении информации о количестве денежных средствах, находившихся на открытых счетах и закрытом в ... году банковском счёте, на которое не было получено ответа, в связи с чем прокуратуре в ходе проведения проверки не представилось возможным проверить сумму и источник поступления денежных средств на счетах ФИО1, в том числе полученных в качестве дохода и указанных в разделе 1 указанных Сведений. Ни прокуратурой при проведении соответствующей проверки, ни окружным Советом депутатов при принятии оспариваемого решения, не был установлен факт предоставления ею недостоверных сведений о своих доходах в указанной части. В справке о доходах она достоверно указала денежные средства, полученные на невозвратной основе, в количестве ... рублей. Банковский счёт № являлся специальным избирательным счётом, который она обязана была открыть как кандидат в депутаты для ведения своей избирательной компании, точно также, как и обязана была закрыть его после завершения избирательной кампании, что и было ею сделано. На отчётную дату ДД.ММ.ГГГГ счёт был закрыт и не должен был указываться в справке о доходах. Такого нарушения законодательства о противодействии коррупции как «пренебрежение по отношению к прокуратуре» не содержится ни в одном нормативно-правовом акте, действующем на территории Российской Федерации, и как следствие, это не могло являться законным основанием для досрочного прекращения её полномочий депутата. Просит признать незаконным и отметить решение окружного Совета депутатов муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности в связи с утратой доверия депутата окружного Совета депутатов МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному.

Представитель административного ответчика окружного Совета депутатов муниципального образования «Правдинский муниципальный округ» Калининградской области ФИО3 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, пояснил, что Совет депутатов при вынесении обжалуемого решения руководствовался теми нарушениями, которые прокурор указал в своём представлении, в том числе в отношении ФИО1 Совет депутатов не вправе проводить проверки достоверности сведений, указанных в справках о доходах. Депутаты абсолютным большинством проголосовали за признание нарушений, допущенных ФИО1, существенными и освободили её от должности по основанию «утрата доверия».

Выслушав представителей административных истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении административного иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 19 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» лицами, замещающими муниципальную должность, в том числе являются депутаты.

На основании ч. 7.1. ст. 40 указанного закона №131-ФЗ депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами. Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес окружного Совета депутатов МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» поступило представление прокурора района о выявленных нарушениях антикоррупционного законодательства со стороны одиннадцати депутатов, в том числе ФИО1 Все выявленные нарушения касались предоставления депутатами недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в ... году за отчётный ... год.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данного представления постоянная комиссия Совета депутатов по контролю за соблюдением запретов и ограничений, требований к должностному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, депутатов…приняла решение: «Установить, что предоставление депутатом ФИО1 неполных сведений о своих доходах за ... год является несущественным искажением этих сведений и влечёт применение меры ответственности в виде предупреждения».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании окружного Совета депутатов при рассмотрении вышеупомянутого представления прокурора абсолютным большинством голосов депутаты проголосовали за признание нарушений, допущенных ФИО1 при предоставлении сведений о доходах, существенными, решено применить к ней меру ответственности в виде освобождения от должности в связи утратой доверия (протокол №). Тогда же принято обжалуемое решение № о применении к депутату ФИО1 меры ответственности в виде освобождения от должности в связи утратой доверия.

В представлении прокурора по отношению к депутату ФИО1 значится в виде нарушений следующее: в разделе 1 сведений о доходах за ... год указан доход в размере ... рублей, полученных на невозвратной основе. Также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счёт в ПАО «...» и закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выставлялись требования о предоставлении информации о количестве денежных средств на открытых и закрытых в ... году счетах, однако такие сведения прокурору не поступили, вследствие чего не представилось возможным проверить их достоверность.

Согласно п. 60 Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в ... году (за отчётный ... год), утверждённых Минтрудом России, в раздел «иные доходы» указываются доходы, которые не были отражены в строках 1-5 справки. В соответствии с п. 34 указанных рекомендаций в строке «иные доходы» могут быть указаны «денежные средства, полученные от третьих лиц на невозвратной основе».

Согласно п. 127 Методических рекомендаций в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» отражается информация об открытых по состоянию на отчётную дату, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом целей антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в данном разделе не указываются счета, закрытые по состоянию на отчётную дату. Также в данном разделе не указываются специальные избирательные счета, открытые в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п.п. 1,2 п. 129 Методических рекомендаций).

Как следует из представленных материалов прокурорской проверки ФИО1 в разделе 1 сведений о доходах указала денежные средства, полученные на невозвратной основе, в размере ... рублей. Никаких сведений о недостоверности данной суммы в материалах не имеется. ФИО1 дважды направлялись требования о предоставлении сведений о движении денежных средств по счёту и прокурору эта информация своевременно представлена не была, что, однако, не свидетельствует о том, что вышеприведённый размер дохода является недостоверным. ФИО1 суду представлены сведения, ранее также предоставленные ею в окружной Совет депутатов, подтверждающие указанный размер дохода. Нестоверность обозначеной суммы ничем не подтверждена.

Банковский счёт № был открыт ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «...» и являлся специальным избирательным счётом, который она обязана была открыть как кандидат в депутаты для ведения своей избирательной компании, точно также как и обязана была закрыть его после завершения избирательной кампании, что и было ею сделано.

На отчётную дату ДД.ММ.ГГГГ счёт был закрыт и в соответствии с вышеприведёнными Методическими рекомендациями не должен был указываться в справке о доходах.

Иные изложенные в представлении прокурора данные о непредставлении ФИО1 справок о движении денежных средств на банковских счетах, не могут быть отнесены к нарушению законодательства о противодействии коррупции.

В случае невыполнения законных требований прокурора ФИО1 могла быть привлечена к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, как о том, в том числе, было указано в требованиях, выдаваемых ей прокурором, однако сведений о её привлечении к данному виду ответственности суду не представлено.

Действующее антикоррупционное законодательство Российской Федерации не содержит обязанности лиц, предоставляющих справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, дополнительно к ней предоставлять кому-либо документы-первоисточники, подтверждающие указанные в этой справке сведения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что основания, по которым было вынесено обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения, в связи с чем оно подлежит отмене, а административный иск – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отметить решение окружного Совета депутатов муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от должности в связи с утратой доверия депутата окружного Совета депутатов МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин