Решение по делу № 2А-3496/2022 от 11.10.2022 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Дело № 2а-3496/2022

УИД 54RS0030-01-2022-003773-98

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2022 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Новосибирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО «СИТ» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст.ст. 64, 68, 110, 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждены исполнительные производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №..., №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ н основании судебного приказа №... о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «СИТ».

Ежемесячно денежные средства по исполнительным производствам поступали на расчетный счет административного истца, однако, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступают. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника удерживаются, но, по неизвестным взыскателю причинам, на расчетный счет не поступают.

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО не предпринимает все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установлению. Его имущественного положения, получению информации о месте жительства, и в нарушение ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» не распределяет денежные средства, поступившие на счет РОСП.

В судебное заседание административный истец ООО «СИТ» не направили представителя, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Новосибирского района УФССП России по Новосибирской области ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснила, что денежные средства в рамках исполнительного производства удерживаются ежемесячно, о чем имеется справка с депозитного счета.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Заинтересованное лицо – ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Федеральный закон).

В силу статьи 5 Федерального закона на судебных приставов-исполнителей возложено непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставомисполнителем по его месту жительства, месту нахождения или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождения ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника до установления местонахождения должника, его имущества.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 36 Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным и его истечение не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64 - 68 Федерального закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... по гражданскому делу №... г., выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 796 203,35 руб. с должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности в размере 392 580,90 руб. с должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство, ему присвоен №...-СД.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, ГИБДД, ФНС, операторам связи, ПФР, Росреестр, ЗАГС об истребовании сведений о должнике и его имуществе.

Из ответа, поступившего на запрос судебного пристава-исполнителя из ПФР, установлено, что должник является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в ПФР для исполнения.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из доходов должника производятся удержания, денежные средства перечисляются взыскателю, в том числе и после ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 5788,63 руб. ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 6367,59 руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, которого застать дома не удалось. Дверь квартиры никто не открыл, со слов соседей, должник по данному адресу не проживает.

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 10 272,84 руб., в рамках исполнительного производства 154485/21/54031-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскано 64 941,49 руб., а всего 75 214,33 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в ходе совершенных исполнительных действий установлено наличие у должника доходов, на которые обращено взыскание и принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по контролю за правильностью удержания и перечисления денежных средств должника в пользу взыскателя являются несостоятельными.

Доводы административного истца о несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судом отклоняются, поскольку соответствующее постановление, на основании которого из пенсии должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись удержания, было вынесено своевременно, как только судебным приставом-исполнителем было установлено наличие доходов у должника.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако, при рассмотрении административного иска ООО «СИТ» совокупности условий, необходимых для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным установлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, о чем свидетельствует неоднократное направление запросов в государственные органы и кредитные организации, ограничение на выезд за пределы РФ, вынесение постановления об обращении взыскания на доходы должника, а также фактическое исполнение указанного постановления.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал у суда не имеется, потому как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, что в ходе рассмотрение дела не было установлено, так как судебным приставом-исполнителем своевременно был установлен факт получения должником дохода в виде пенсии, на которую обращено взыскание и из которой производились удержания.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем, срока нахождения исполнительного производства на исполнении, категории исполнительного производства, требований закона, предусматривающих соблюдение определенного порядка исполнения требований исполнительного листа указанной категории, суд, не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №...-СД.

При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья (подпись) Е.В. Лисина