Дело №–765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года <адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 765/2025 по иску Комитета имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> к ФИО1, ФИО8 и ФИО2 об оспаривании выписки из решения исполкома о закреплении земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии земельного участка с государственного кадастра,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 и ФИО2 об оспаривании выписки из решения исполкома о закреплении земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии земельного участка с государственного кадастра. Свои требования Комитет имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> мотивировал тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, общей площадью 1553 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:147943, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, б/н, является ФИО1

Данное право собственности ответчик зарегистрировал на основании договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО6

Основанием первоначальной регистрации явилась выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков под жилищное строительство на праве постоянного бессрочного пользования», выданная Исполнительным комитетом <адрес> ФИО3 народных депутатов на имя ФИО2

Вышеуказанная выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов, содержит признаки поддельности.

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРН, по нижеприведенным доводам.

Гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в жилье, выделялись земельные участки под строительство индивидуальных домов из свободного городского фонда, а в оспариваемой выписке указан адрес.

Данный массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На указанном массиве никогда не производилось капитального строительства, и эта земля являлась свободным городским фондом, и вышеуказанная выписка из распоряжения не могла быть издана в то время в отношении оспариваемого земельного участка, является поддельной и подлежит признанию недействительной в судебном порядке.

Для получения земельного участка под индивидуальное строительство необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определённое время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очерёдности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определённым лицам.

Земельным кодексом ФИО10 от 1991 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование. Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Граждане или юридические лица, которым земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка.

Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Кроме того, согласно земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда в определённых кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО10 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО3 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО3. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО3, а в республиках, входящих в состав ФИО10, - в соответствии с законодательством этих республик.

У ответчиков нет ни одного из перечисленных выше документов, что также доказывает поддельность оспариваемой выписки из распоряжения.

ФИО4 <адрес> надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 истца.

Ответчики: ФИО1, ФИО6 и ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили.

ФИО4 филиала ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующие в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

При этом в силу ч. 2 и ч. 4 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществлялась в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие новых решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требовалось.

Ответчики в суд, доказательств правомерности выделения земельного участка, не представили.

Выявленные несоответствия содержания оспариваемого документа, именуемого выписка из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют об оформлении этого документа с нарушением законодательства, что в силу ст.ст. 13, 168 ГК Российской Федерации и ст.ст. 60, 61 Земельного Кодекса Российской Федерации является основанием для признания этого документа недействительным.

Ввиду выявленной ничтожности, указанной выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии какого-либо землеотводного документа, следует признать, что договор купли – продажи, заключённый между ФИО1 и ФИО6 недействительный.

Статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Так как ФИО1 процедуру приобретения земельного участка в ФИО11 <адрес> не проходил, то он не мог являться собственником земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, б/н, а значит, не имел права реализовать не принадлежащее ему имущество, собственником которого не является.

На момент своего обращения в Управление Росреестра по Чеченской Республике с заявлением ФИО1 не мог являться законным владельцем земельного участка и не имел права на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке согласно ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ. Указанные несоответствия формы и содержания представленных на государственную регистрацию документов могли быть выявлены государственным регистратором в ходе правовой экспертизы и послужить основанием как для приостановления или отказа в государственной регистрации права, но таких действий государственным регистратором произведено не было. Изложенное означает, что государственная регистрация права собственности ФИО1 записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена в Управлении Росреестра по Чеченской Республике без надлежащих на то оснований.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из официального толкования положений гражданского законодательства Российской Федерации, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Установленная по делу недействительность выписки из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие законных оснований для государственной регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, влечет необходимость аннулирования произведенной в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Так как данный земельный участок до настоящего времени в предусмотренном законом порядке в частную собственность никому не передан, каких-либо соглашений о разграничении государственной собственности на него нет, зданий, строений, сооружений, относящихся к федеральной собственности или государственной собственности Чеченской Республики, на участке не имеется, участок из оборота не изъят, относится в землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, то в силу ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», этот участок не может быть отнесен к федеральной собственности или собственности Чеченской Республики, поэтому правом распоряжения земельным участком обладает именно Комитет имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку Комитет имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков следует взыскать солидарно государственную пошлину.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая необходимость реализации проекта по строительству нового района <адрес> в установленные сроки, суд считает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных и земельных отношений ФИО11 <адрес> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 96 07 №), ФИО8 (паспорт серии 96 05 №) и ФИО2 об оспаривании выписки из решения исполкома о закреплении земельного участка, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН и снятии земельного участка с государственного кадастра – удовлетворить в полном объёме.

Признать недействительной выписку из решения Исполнительного комитета <адрес> ФИО3 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, б/н, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.

Признать отсутствующим право собственности ФИО7 на земельный участок, общей площадью 1553 кв.м., с кадастровым номером: 20:17:0000000:147943, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, б/н.

Снять с кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером: 20:17:0000000:147943, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх – <адрес>, б/н.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 51 538 (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.