Дело № 2а - 2769/2023
22RS0011-02-2023-002459-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Неустроевой А.В.,
при секретаре Хвостиковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.К.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий (бездействий) незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства ****-ИП от ДД.ММ.ГГ., ****-ИП от ДД.ММ.ГГ. с указанием основания прекращения по ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить все допущенные нарушения; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя по предоставленным актам оплаты.
В обоснование требований указано, что он является должником по исполнительному производству ****-ИП от ДД.ММ.ГГ. Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства является нотариальное соглашение **** от ДД.ММ.ГГ. об уплате алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери П.В.К., ДД.ММ.ГГ. года рождения. Взыскатель П.О.П., ДД.ММ.ГГ. г.р., умерла ДД.ММ.ГГ., исполнительное производство должно быть прекращено, так как дочь, на содержание которой с него взыскиваются алименты, в данный момент проживает с ним. Административным истцом неоднократно подавались ходатайства в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов через сайт госуслуг о прекращении указанного исполнительного производства, но судебный пристав игнорирует его заявления, не выносит постановление.
Кроме того, он является должником по исполнительным производствам ****-ИП от ДД.ММ.ГГ., ****-ИП от ДД.ММ.ГГ.. Указанные исполнительные производства окончены судебным приставом ФИО1 ДД.ММ.ГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что не соответствует действительности, так как судебному приставу было известно его местонахождение, он много раз выходил с ней на связь и предоставлял все запрашиваемые ею документы, следовательно, основанием для прекращения исполнительных производств должно быть указано п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном произвел. Указанные действия нарушают его права как должника, поскольку у него отсутствует возможность подачи заявления на процедуру бесплатного банкротства.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика были привлечены врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ООО «Феникс», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции. Информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на сайте Рубцовского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети интернет.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отдела ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного Управления ФССП России по Алтайскому краю, заинтересованные лица ООО "Феникс", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При наличии указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГ. **** о взыскании с П.К.В. задолженности в размере 326 471,35 рублей, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство ****-ИП., копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший документ, для сведения.
Кроме того в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов на исполнении имеется судебный приказ ****, выданный ДД.ММ.ГГ. Судебным участком Рубцовского района Алтайского края о взыскании с П.К.В. задолженности в размере 134 158,98 рублей в пользу ООО «Феникс». На основании указанного исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство ****-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику для исполнения, взыскателю и в орган, выдавший документ, для сведения.
Для установления имущественного положения должника в рамках исполнительных производств судебным приставом направлялись запросы в банки и иные кредитные учреждения, в ФНС России и ПФР, а также в Росреестр и ГИБДД, к операторам сотовой связи, совершены выходы по известному адресу места проживания должника: хххххххх (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.), где установлено, что должник не проживает, место нахождения его неизвестно.
Согласно сведений краевого адресного бюро П.К.В., был зарегистрирован по адресу: хххххххх, с ДД.ММ.ГГ. выбыл. Ходатайств, либо заявлений о фактическом адресе проживания должника по адресу: хххххххх21, а так же о передачи исполнительных производств по месту фактического проживания должника, от П.К.В. в рамках указанных выше исполнительных производств не поступало.
Сделав вывод о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГ. вынес постановление об окончании исполнительных производств ****-ИП, ****-ИП, копия постановления направлена должнику посредством личного кабинета ЕПГУ, получена им ДД.ММ.ГГ., что подтверждается скриншотом из программного обеспечения АИС ФССП России.
Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, должник не осуществляет трудовую деятельность, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительных производств в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращения исполнительных документов взыскателю.
Доказательств того, что у должника имеется какое-либо имущество, и окончание исполнительного производства нарушает права и интересы заявителя, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, фактическое основание окончания исполнительного производства влечет для должника разные правовые последствия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа ****, выданного ДД.ММ.ГГ. Судебным участком Рубцовского района Алтайского края о взыскании с П.К.В. задолженности в размере 134 158,98 рублей в пользу ООО «Феникс» вновь возбуждено исполнительное производство ****-ИП.
При установленных обстоятельствах, доводы административного истца о том, что исполнительные производства ****-ИП от ДД.ММ.ГГ., ****- ИП от ДД.ММ.ГГ. должны быть окончены не на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве не свидетельствуют о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. об окончании исполнительных производств. Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении административного ответчика прав последнего не нарушает, в том числе, учитывая наличие законных оснований для его вынесения, а также вновь возбужденного исполнительного производства ****-ИП от ДД.ММ.ГГ..
Разрешая доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не вынесению постановления на ходатайство от ДД.ММ.ГГ., по не вынесению постановления о прекращении исполнительного производства ****-ИП суд приходит к следующему.
На основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов **** от ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительно производство ****-ИП в отношении должника П.К.В., в пользу взыскателя П.О.П.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ****-ИП о взыскании с П.О.П. исполнительского сбора в размере 1000 руб. в рамках исполнительного производства ****-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании задолженности по налогам в пользу МИФНС № 16 по Алтайскому краю.
Исполнительное производство ****-ИП окончено ДД.ММ.ГГ. в связи с фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения отменены.
ДД.ММ.ГГ. взыскатель П.О.П. умерла.
ДД.ММ.ГГ. в отдел судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от П.К.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства ****-ИП в связи со смертью должника.
ДД.ММ.ГГ. ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю П.К.В. дан ответ о том, что заявление не может быть рассмотрено в связи с тем, что полномочия заявителя не подтверждены. Данный ответ направлен заявителю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ.
Частью 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных названным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав, установив, что П.К.В. стороной по исполнительному производству ****-ИП от ДД.ММ.ГГ. не является, полномочия на подачу заявления о прекращении исполнительного производства его не подтверждены, правомерно в трехдневный срок направил ему ответ на заявление.
Согласно пункту 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае смерти взыскателя- гражданина (должника - гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. **** по заявлению судебного пристава- исполнителя ФИО1 исполнительное производство ****-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденное на основании нотариального соглашения об уплате алиментов **** в отношении должника П.К.В., прекращено.Определение вступило в законную силу.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд, с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления П.К.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований П.К.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..
Судья А.В. Неустроева