Дело №
УИД:23RS0№-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
19 декабря 2022 года город Сочи
Центральный районный суд г. ФИО1 края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. С., гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Центральный районный суд г. С. с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд: признать незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203002:135 по адресу: Краснодарский край, г.С., район Центральный, <адрес>, с/т "Железнодорожник", 1 массив, бригада 2, участок №; самовольной постройкой; обязать ФИО2 в течение 2 двух месяцев снести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203002:135 по адресу: Краснодарский край, г.С., район Центральный, <адрес>, с/т "Железнодорожник", 1 массив, бригада 2, участок №; за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. С. судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
Заявленные требования мотивированы тем, что специалистами управления муниципального земельного контроля администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края (Управление) проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:135 по адресу: Краснодарский край, г. С., район Центральный, <адрес>, с/т "Железнодорожник", 1 массив, бригада 2, участок №. Истец указывает, что согласно акту осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:135 ведутся работы по возведению строения в отсутствие разрешительной документации. По мнению истца, объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений. Факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Истец также указывает суду, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных возражениях сторона ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что на спорный объект недвижимости, возведенный ФИО2 правомерно на принадлежащем ей земельном участке, у ответчика имеется разрешение на строительство, проектная документация. В границах данного земельного участка в 2021 году ответчиком был возведен объект капитального строительства — здание площадью 165 кв.м., назначение - садовый дом. Ответчик также указывает, что в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, ответчиком в соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ был подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на садовый дом в порядке, регламентированном ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст. 16 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с принятыми судом мерами по обеспечению иска осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на садовый дом были приостановлены регистрирующим органом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края было направлено заявление о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. По мнению ответчика, возведенный спорный объект капитального строительства является садовым домом, не имеет признаков МКД, не создает угрозу жизни и здоровья не определенному кругу лиц, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. По этим основаниям, подробно изложенным в возражениях, сторона ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель администрации г. С. по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части ввиду следующего.
Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.
По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В то же время, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:
1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);
2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;
4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);
5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);
6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;
7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;
8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;
9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи (ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).
В силу п. 5.1 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 правом на осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Сочи обладают правообладатели земельных участков в границах принадлежащих им земельных участков при условии, что указанные земельные участки сформированы и зарегистрированы в соответствии с требованиями федерального законодательства.
Согласно п. 5.3 Решения Городского С.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 210 строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов (пп. 1).
Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:135 по адресу: Краснодарский край, г. С., район Центральный, <адрес>, с/т "Железнодорожник", 1 массив, бригада 2, участок №; что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-165744363 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно акту выездного обследования в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:135, площадью 380 кв.м., визуально ведутся работы по возведению строения. Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-165744363 в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:135 зарегистрированные объекты отсутствуют (л.д. №).
В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11 департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи
Краснодарского края по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о выдаче администрацией муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203002:135 отсутствуют.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. С. лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно доводам стороны ответчика спорный объект возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203002:135, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на садовый дом в порядке, регламентированном ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края было направлено заявление о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию. По мнению ответчика, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований, с чем суд не может согласиться ввиду следующего.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в ходе судебного разбирательства ФИО2 не было представлено суду доказательств обращения в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт ФИО1 края с предусмотренным ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ Уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, либо подтверждающие обращение ответчика в иные уполномоченные органы по вопросу оформления спорного объекта недвижимости, материалы дела не содержат.
В данном случае судом установлены признаки самовольной постройки (ч.1 ст. 222 ГК РФ), поскольку ответчиком осуществлено строительство объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, а именно, не направлено в уполномоченный орган Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд, дав оценку представленному ответчиком заключению специалиста №.413 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о непринятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено специалистами, не предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертное заключение выполнено по заказу ответчика и в его интересах. При этом, выводы эксперта явно нацелены на создание видимости соответствия спорного объекта строительным и градостроительным нормам и правилам, которое не соотносится с фотоматериалами, представленными самим экспертом.
При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, снос которого ответчик обязан осуществить снести за свой счет.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций – 6 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить в части.
Признать незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203002:135 по адресу: Краснодарский край, г. С., район Центральный, <адрес>, с/т "Железнодорожник", 1 массив, бригада 2, участок №, самовольной постройкой.
Обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев снести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203002:135 по адресу: Краснодарский край, г. С., район Центральный, <адрес>, с/т "Железнодорожник", 1 массив, бригада 2, участок №, за свой счет.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт ФИО1 края судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 (ста) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.К. Воронкова