Гражданское дело № 2а-3454/2022
№24RS0024-01-2022-004210-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,
установил:
Административный истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, мотивировав свои требования тем, что в ОСП по г. Канску и Канскому району на исполнении находится исполнительное производство № 282462/21/24065-ИП от 15.12.2021г. в отношении должника о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 42 740,47 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 482,21 руб. Судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Просит признать незаконным бездействие, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить действия: вызвать должника на прием, в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства; объявить исполнительный розыск должника, его имущества; осуществить выходы по адресу должника; запросит информацию в Росреестр, ГИБДД МВД России «Канский», ГИМС, Гостехнадзора об имущественном положении должника, сведения в ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС; установить временное ограничение на выезд должника из РФ.
В судебное заседание представитель административного истца ООО СК «Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представила возражения на административное требования, просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку весь комплекс мер принимается.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО2 о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, 15.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство № 282462/21/24065-ИП в отношении должника о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 42 740,47 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 482,21 руб., на основании исполнительного листа, выданного Канским городским судом.
18.03.2022г. исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №1052019/20/24065-СД на общую сумму задолженности 243 255,73 руб.
Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.
Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью установления имущественного положения должника, по истечению срока для добровольной оплаты задолженности, в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно ответу ФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При выходе по адресу регистрации должника 28.01.2022г.: <адрес>, установлено, дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным, оставлено извещение о явке на прием в ОСП на 01.02.2022г. в 10 час., что подтверждается актом.
При выходе по адресу регистрации должника 20.04.2022г.: <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает, что подтверждается актом.
С 15.12.2021г. по 23.12.2022г. в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы установления имущества должника и расчетных счетов, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Согласно ответам полученных на запросы из финансово-кредитных учреждений на имя должника открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
19.01.2022г., 25.04.2022г., 12.05.2022г., 08.11.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах в кредитных учреждениях.
Согласно ответу УПФ от 15.12.2021г. у должника отсутствует доход.
На запросы судебного пристава-исполнителя в МИФНС № 8 по Красноярскому краю, ЗАГС поступили отрицательные ответы.
Согласно представленным сведениям из КГКУ «Центр занятости населения г. Канска», должник зарегистрированным в качестве безработного не значится.
От операторов связи также поступили отрицательные ответы.
Согласно представленным ответам из Росреестра, ГИМС, Гостехнадзор, сведения об имуществе, зарегистрированном на должника, отсутствуют.
Из ответов ОГИБДД МО МВД России по Красноярскому краю от 15.12.2021г., 24.06.2022г. за должником зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21043, 1995 г.в, г/н №.
23.12.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
25.12.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 25.06.2023г.
Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Само по себе несогласие с объемом совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.