УИД:03RS0007-01-2024-009520-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабрияновой Д.Х.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ООО «Строительное управление ...» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... (2-6382/2024) по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора участия в долевом строительстве №... от < дата >, договора уступки прав требования (цессии) № ... от < дата >, акта приема-передачи квартиры от < дата >.

Застройщиком данного объекта являлось ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН».

В процессе проживания в данной квартире выявлены недостатки.

< дата > в 16:30 проведено обследование по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам с привлечением специалиста, о проведении которого застройщик был уведомлен заранее.

По результатам обследования ООО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиринг» составлено заключение специалиста ... от < дата >. Согласно акту, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 423 512,15 руб.

< дата > в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков.

Согласно сведениям с официального сайта почты России претензия получена ответчиком < дата >.

По сегодняшний день выплаты по претензии не поступило, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, ФИО4 просил уменьшить цену договора на стоимость устранения недостатков и взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 423 512,15 руб., неустойку с < дата > по < дата > в размере 127 053,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 35 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 264,04 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 400 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойку в размере 1% начисленную на сумму 423 512,15 руб. за каждый день просрочки, начиная с < дата > до дня фактического погашения суммы 423 512,15 руб.

ФИО4 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 329 229,59 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размер 35 000 руб., расходы за услуги представителя 35 000 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 400 руб., неустойку, начисленную на сумму 329 229 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации ... от < дата > до дня фактического погашения суммы 329 229 руб. из расчета: 329 229 руб.* 1/150*16: (ставка рефинансирования на < дата > дата подписания акта приема-передачи) в день.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что претензия истца была получена ответчиком < дата >, штраф и неустойка не подлежат взысканию в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > .... Ответчик считает, что сумма в размере 1 000 руб. в пользу истца будет соразмерной компенсацией морального вреда. Просила снизить и расходы по оплате юридических услуг до 10 000 руб., учитывая характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, количество судебный заседаний.

Представитель третьего лица ООО «Строительное управление ...» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, поддержав доводы возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации < дата > ... «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» и ООО «Вишневый пай» был заключен договор № ... участия в долевом строительстве, согласно которому участник участвует в долевом строительстве жилого 932-квартирного дома с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке обшей площадью 16628 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Согласно п.4.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно п. 7.1. договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается договором и составляет пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения «Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию». Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта.

< дата > между ООО «Вишневый пай» и ФИО4 был заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >.

< дата > между ФИО4 и ООО СЗ «Унистройрегион» был составлен и подписан акт приема-передачи ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ....

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки.

Из заключения специалиста ... ОО Экспертное Бюро «ТехСтройИнжиниринг» по строительно-техническому исследованию жилого помещения, расположенного по адресу: ... следует, что при проведении исследований специалистом было обнаружено и подтверждено наличие некоторых недостаток, а именно: прочность стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной, высота стяжки из цементно-песчаного раствора менее нормативной, дверная коробка установлена с отклонением по вертикали, дверное внутреннее полотно имеет отклонение от прямолинейности до 20 мм., наружное 5 мм., запорный механизм работает не корректно, отсутствует необходимый прижим двери, отсутствует маркировка стеклопакета, размер водосливных отверстий менее 5820 мм., расстояние между водосливными отверстиями более 60 см., отсутствуют водосливные отверстия, отклонение оконного блока по вертикали превышает 1,5мм., отклонение от прямолинейности кромок створки более 1 мм. на 1 м длины, отклонение от прямолинейности сторон профиля створки и рамы более 1мм. на 1м. длины, подоконная доска выступает менее чем на 50мм. от стены и имеет отклонение от прямолинейности, разгерметизация нижнего левого стеклопакета (запотевание), промерзание монтажного шва в зимний период, отсутствует герметизация углов примыкания, отсутствует герметизация на металлическом отливе, прогиб импоста, механические повреждения ламинации, образование наледи в зимний период, разрушение штукатурного слоя откосов, балконный блок установлен с отклонением по вертикали более 1,5 мм., стеклопакет не соответствует теплотехническим характеристикам 4м1-16-4м1, провисание двери балконного блока, оконный блок укомплектован глухой створкой более 400*800 мм., не читается формула на среднем стеклопакете, угловые и Т-образные соединения профилей не герметичны и имеют зазоры более 0,5мм., отсутствует необходимый прижим створной части рамы.

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ТРС групп».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ТРС групп» ... от < дата > имеются несоответствия по качеству строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ...:

1. Отклонение от вертикали входной двери более 3мм., что не соответствует п.Г6 ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные»;

2. Маркировка на стеклопакете не соответствует п.4.1.1, ГОСТ 32530-2013 «Стекло и изделие из него», п.4.14 ГОСТ 24866-2014 «стеклопакеты клеевые»;

3. Отклонение от прямолинейности деталей рамочных элементов превышает 1 мм на 1м, что не соответствует п.5.2.1 ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждение светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натуральных условиях», п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные»;

4. Отсутствуют дренажные отверстия на горизонтальном профиле, что не соответствует п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

5. Выход подоконной доски за пределы стены менее 50мм, что не соответствует п.7.3.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»;

6. Крепление оконного блока в светопроеме, не соответствует п.5.2.1 ГОСТ 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различно функционального назначения для жилых зданий», п.Г.1.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, общие технические условия».

7. Не соответствие сопротивления теплопередаче R=0,58 м2 С/ВТ стеклопакетов нормативным требованиям Таблица 3 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

В совокупности всех дефектов и отклонений от требований ГОСТов, эксперт делает вывод о замене оконных конструкций.

Причиной возникновения недостатков является отклонение от требований ГОСТов и являются производственными.

Ремонтные работы в квартире выполнен силами собственника, квартира находится в чистовой отделке, работы по переустройству и перепланировке квартиры произведены не были. Дефекты и не соответствие оконных конструкций требованиям ГОСТов не связаны с проведением ремонтных работ.

В результате стоимость устранения дефектов в квартире, расположенной по адресу: ..., на момент проведения исследования составляет 329 229,59 руб., с учетом НДС 20%.

Приведенное заключение ООО «ТРС групп» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию.

Кроме того, в соответствии со ст.8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями.

Экспертное заключение соответствует вышеуказанным требованиям Закона, что следует из текста заключения.

Указанное заключение ООО «ТРС групп» является полным, не содержит неясностей и противоречий с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение является достоверным доказательством по делу.

Принимая результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеются недостатки, указанные в экспертном заключении ООО «ТРС групп».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 329 229,59 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму 329 229,59 руб. за каждый день просрочки начиная со дня окончания моратория, штрафа.

В соответствии с ч.8 ст.7 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Согласно абзаца 5 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до < дата > включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Постановления (п. 3 Постановления от < дата > ...).

Указанное постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... вступило в законную силу < дата >.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере 329 229,59 руб. с даты прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 329 229,59 руб.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения возникли из договора участия в долевом строительстве, претензия истцом подана < дата >, после вступления указанного постановления Правительства Российской Федерации в силу, суд приходит к выводу, что штраф в данном случае взысканию не подлежит.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, проделанной представителем истца работы, принципов разумности, справедливости и добросовестности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 264,04 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 731 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 329 229 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации ...) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов в размере 329 229 руб. 59 коп. с даты прекращения действия постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... по день фактического исполнения обязательства, но не более 329 229 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 731 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 г.