Дело № 2а-607/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000790-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» к старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Бавлинское РОСП ГУФССП по Республике Татарстан) ФИО1, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, привлеченной в качестве соответчика судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица, взыскании судебных расходов, В обоснование административный истец указывает, что неоднократные обращения ООО ПКО «Редут» в адрес Бавлинского РОСП проигнорированы, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено, ответы на запросы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не даны и решение по жалобе на бездействие от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не рассмотрено. Вся направленная корреспонденция административным ответчиком получена, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Полагает, что срок на подачу административного иска не пропущен, поскольку решение по жалобе на бездействие (от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрено, также не был дан ответ на запрос, полученный административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит, при установлении факта пропуска подачи административного иска восстановить указанный срок, признать незаконным бездействие Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, выразившееся в бездействии уполномоченного должностного лица по осуществлению правопреемства взыскателя в исполнительном производстве; бездействия по направлению ответов на заявления; в не возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Республике Татарстан в не рассмотрении жалобы; просит взыскать с ГУФССП по Республике Татарстан в пользу ООО ПКО «Редут» судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 447 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Представитель административного истца ООО ПКО «Редут» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав исполнитель Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Суд исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами административного истца, возражениями административного ответчика и материалами исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Федерального закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя публичного акционерного общества «Татфондбанк» на общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 295302 рубля 77 копеек. Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Служба взыскания «Редут» на общество с ограниченной ответственностью «Редут» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Редут» окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» в Бавлинский РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного документа на исполнение в отношении должника ФИО3, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» в Бавлинский РОСП направлено заявление о предоставлении информации по заявлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №. Данное обращение не рассмотрено в установленном законом порядке, и ответ заявителю не направлен. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» на имя руководителя ГУ ФССП по Республике Татарстан в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие должностных лиц Бавлинского РОСП по не возбуждению исполнительного производства, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, однако обращение не рассмотрено в установленном законом порядке, и ответ не направлен заявителю. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» в Бавлинский РОСП направлен запрос по исполнительному производству с требованием о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №, однако данное обращение не рассмотрено и ответ заявителю не направлялся. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Как видно из представленного отзыва Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут».

Как видно из материалов административного дела представитель ООО ПКО «Редут» обратился с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исполнительное производство на момент подачи административного иска в Бавлинском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан по поступившему исполнительному документу не возбуждалось.

Как следует из отзыва и представленной копии о возбуждении исполнительного производства, по поступившему исполнительному документу исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более двух лет после поступления исполнительного документа в Бавлинское РОСП для принудительного исполнения.

На момент получения адресатом ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа №ФС 037747814 обязанности старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан исполняла ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Бавлинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем нарушен срок рассмотрения заявления административного истца, что свидетельствует о незаконном бездействии, в связи с чем, в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Однако, осуществляя общее руководство подразделением судебных приставов, старший судебный пристав, организуя работу подразделения, не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя. В связи с указанным, заявленные административным истцом требования о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта.

В силу части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного Управления ФССП России по Республике Татарстан направлена жалоба, ответ на жалобу не получен, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО ПКО «Редут» от ДД.ММ.ГГГГ в установленный десятидневный законом срок подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает положения части 1 статьи 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Согласно статье 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Материалами дела подтвержден довод истца о том, что в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №ФС № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Редут» не было вынесено и в адрес административного истца не поступало, исполнительные действия не производились, ответы на запросы взыскателя не были даны.

Данное обстоятельство занимающая должность старшего судебного пристава Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 не проверила, судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство, в установленные сроки исполнительное производство не возбуждалось, соответственно в допущенных бездействиях со стороны административных ответчиков имеются нарушения прав и законных интересов истца, поскольку регистрация заявления и возбуждение исполнительного производства были проведены не в момент поступления документов от истца в течении установленного законом срока (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а лишь по истечении более двух лет – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Также оставлены без ответа обращения представителя ООО ПКО «Редут» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решение по жалобе (от ДД.ММ.ГГГГ) на бездействие должностных лиц Бавлинского РОСП ГУ ФССП руководителем ГУ ФССП по Республике Татарстан также не принято, жалоба не рассмотрена. Доказательств опровергающих данные факты в материалы дела административными ответчиками не представлено. Обоснованных объяснений несвоевременной регистрации и возбуждения исполнительного производства спустя более двух лет с момента получения исполнительного документа адресатом в суд не поступило. Отзыв на административный иск ГУ ФССП России по Республике Татарстан не представлен, позицию относительно требований о взыскании судебных расходов не высказал.

Суд соглашается с правовой позицией административного истца о том, что такие бездействия должностных лиц Бавлинского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а бездействие должностного лица ГУФССП по Республике Татарстан – право на обжалование бездействий должностного лица, поскольку длительное неисполнение исполнительного документа повлекло нарушение прав административного истца по удовлетворению его имущественных требований, не рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение права на защиту от бездействия уполномоченных должностных лиц.

При указанных обстоятельствах требования административного иска ООО ПКО «Редут» о признании незаконным: бездействие Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответов на запросы; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу №ФС 037747814; о признании незаконным в не рассмотрении ГУФССП Республики Татарстан жалобы на бездействие должностных лиц Бавлинского РОСП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей и почтовые расходы в размере 447 рублей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления Пленума).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Редут» оплатило ООО «М энд Р Консалтинг Групп» 15000 рублей за оказание юридических услуг в рамках спора по административному делу о признании незаконным бездействия Бавлинского РОСП, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных законоположений, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов до 5000 рублей, поскольку данный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом обязанность по выплате указанных денежных средств суд на основании пунктов 12 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» возлагает на ГУФССП России по Республике Татарстан как на главного распорядителя бюджетных средств ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» к старшему судебному приставу Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Бавлинскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к судебному приставу-исполнителю Бавлинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице старшего судебного пристава Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответов на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также не обеспечении принятия мер по возбуждению исполнительного производства уполномоченными должностными лицами Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бавлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении сроков по возбуждению исполнительного производства по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, выразившегося в нарушении статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в установленный десятидневный законом срок.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 5000 рублей, почтовые расходы в размере 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01 декабря 2025 года.

Судья: