дело №11-264/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.А., при помощнике судьи Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 19 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 45 266 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1557 руб. 99 коп..
В обоснование иска указано, что 13.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 119 214, 32 руб. на срок 120 месяцев под 20 % годовых, а последняя обязалась возвратить сумму в указанный срок, внося ежемесячный платеж в установленные договором сроки. В нарушение принятых обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 08.06.2019. Продолжительность просрочки на 20.10.2022 составляет 289 дней.
Решением мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 19 июня 2022 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2, не согласившись с решением суда, просит его отменить как неправосудное, вынесенное в отношении незаконно используемых персональных данных ФИО1. Решение вынесено на основании копии договора, которая сама по себе не будет иметь доказательственной силы и не может подтверждать факта существования кредитного договора.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом путем телефонограммы, согласно которой выразила просьбу о проведении судебного заседания без своего участия.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 апелляционную жалобу поддержал, просил решение отменить, ссылаясь на то, что у ФИО1 не было договора с ПАО «Совкомбанком». Заключенный ею договор с ПАО «Восточный экспресс банк» полностью погашен. В материалах отсутствует оригинал кредитного договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2018 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключен договор кредитования №(№), по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства с доступным возобновляемым лимитом кредитования в размере 30 000 руб. с установленным лимитом кредитования в размере 120 000 руб. с процентной ставкой 10 %, беспроцентный срок кредитования – 60 месяцев, платежный период 25 дней Кредитным договором предусмотрен срок возврата до востребования, платежный период 25 дней. Плата за пользование картой (порядок начисления ежедневно): 50 руб. в день (п. 15 кредитного договора).
Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком заявления - анкеты ФИО1 от 13.11.2018. Договор был подписан заемщиком собственноручной подписью.
Заемщик ФИО1 была ознакомлена и обязалась исполнять условия договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре кредитования, анкете-заявлении.
ПАО "Восточный экспресс банк" свои обязательства исполнило. Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась картой 22.12.2018 путем получения денежных средств со счета кредитной карты, активировала ее, в дальнейшем совершала платежи с использованием карты, а также осуществляла операции по получению денежных средств и погашению кредита. Крайняя операция по предоставлению заемщику кредита были совершены 10.06.2019.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность. Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла 08.06.2019
14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, а также договором о присоединении от 26.10.2021.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность ФИО1 по состоянию на 20 октября 2020 года составляет 45266, 47 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 15 909, 15 руб., иные комиссии – 29357, 32 руб..
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, исходил из ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 45 266, 47 руб. 11 коп..
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитования и требованиям закона, принимая во внимание, что ответчиками иного расчета задолженности, равно как и доказательств своевременного погашения задолженности либо отсутствие ее перед ПАО «Восточный экспресс банк» не представлено.
Кредитный договор заключен банком с ФИО1, разночтений в анкетных данных заемщика в решении суда и кредитном договоре не установлено, в связи с чем довод представителя ответчика об обратном подлежит отклонению как ненашедший своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик договор кредитования не заключала, подлежит отклонению, поскольку достаточных и достоверных в подтверждение данному обстоятельству в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Судом установлен факт заключения кредитного договора, факт получения ответчиком кредитных средств, перечисленных банком в порядке, предусмотренном договором на кредитную карту, представленная истцом выписка по счету ответчика, свидетельствует о частичном исполнении ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Производя выплаты по кредитному договору, ответчик таким образом признавала долг.
Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что заключение кредитного договора не подтверждается материалами дела ввиду отсутствия оригинала кредитного договора в материалах дела, не соответствует ст. 71 ГПК РФ, в силу следующего.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В подтверждение доводов искового заявления истцом были предоставлены расчет задолженности, выписка по счету, а также копия договора кредитования, копия заявления – анкеты, а также иные документы, заверенные надлежащим образом, представителем банка.
Доводы представителя ответчика о нарушении законодательства об обработке персональных данных основаны на субъективном отношении к правильности разрешения спора, неправильном толковании норм материального и процессуального права, поскольку со стороны банка не установлено нарушений законодательства в части использования персональных данных ответчика.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, однако по существу их не опровергают, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 19 июня 2023 года, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 15 судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» от 19 июня 2023 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Бондаренко Н.А.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.10.2023.