34RS0№-48 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-4-552,

в отсутствии истца ФИО2, ответчика ФИО1, третьего лица – представителя управления Росреестра по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении. В обоснование иска указал, что находился в зарегистрированном браке с ответчиком с 1987 года по 1995 год. В период брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и ответчиком было признано право собственности на спорную квартиру по 1\2 доле за каждым. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 34:34:030036:976-34\210\2021-1 на основании решения Дзержинского районного суда <адрес>. В настоящий момент, истец не имеет доступа в квартиру, ввиду отсутствия у него ключей от квартиры, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Порядок пользования квартирой между сторонами не определялся. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, иных жилых помещений в собственности не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности. Единственным источником дохода у истца является пенсия по инвалидности, в связи с чем, он не имеет возможности арендовать недвижимое имущество. В связи с чем, просил суд, устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, обязав ответчика выдать ему ключи от указанной квартиры, вселить истца в данную квартиру.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Третье лицо - представитель управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Из указанных норм следует, что только собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 находился в зарегистрированном браке с ответчиком с 1987 года по 1995 год.

В период брака с ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом и ответчиком было признано право собственности на спорную квартиру по 1\2 доле за каждым.

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером 34:34:030036:976-34\210\2021-1 на основании решения Дзержинского районного суда <адрес>.

В настоящий момент, истец не имеет доступа в квартиру, ввиду отсутствия у него ключей от квартиры, на телефонные звонки ответчик не отвечает.

Порядок пользования квартирой между сторонами не определялся.

Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истца, иных жилых помещений в собственности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена 3 группа инвалидности. Единственным источником дохода у истца является пенсия по инвалидности, в связи с чем, он не имеет возможности арендовать недвижимое имущество.

Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы 4 человека помимо истца и ответчика, а именно: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2 имеет равное с бывшей супругой право пользования жилым помещением.

В свою очередь реализация ответчиком своих жилищных прав не должна ущемлять права и законные интересы истца, как второго собственника квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет реальное намерение реализовать свои жилищные права в отношении принадлежащей доли в квартире.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду наличия у истца законного интереса в использовании спорной квартиры, действия истца, направленные на реализацию правомочий собственника, не могут быть расценены как недобросовестные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О).

Применительно к положениям статей 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, как сособственник спорного жилого помещения, имеет право им пользоваться, в нем проживать, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку судом установлено наличие препятствий у истца в пользовании квартирой, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности, то требования о его вселении, возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ему комплект ключей от квартиры также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от квартиры.

Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течении 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.