Решение по делу № 2-11234/2024 от 15.01.2025

Дело № 2-463/2025

УИД 03RS0003-01-2024-011365-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Уфа

Кировский районёный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола помощником судьи Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что между ФИО5 и ФИО2 была договоренность о покупке туристического продукта на имя ФИО5 В период с 2021г.- 2023г. в адрес ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 248 000 руб., что подтверждается выпиской с банковских карт. Однако туристический продукт так и не был предоставлен ФИО5

28.08.2024 г. в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако денежные средства до сих пор не возвращены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 248 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 680 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, третье лицо ООО «ТТ-Тревел», извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило, суд определил рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Представителя истца ФИО1 просила в судебном заседании удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2, действующая также, как представитель третьего лица ООО «Руслайн», просила в судебном заседании отказать в удовлетворение исковых требований, указав в обоснование, что ответчиком перечислялись денежные средства для приобретения туристического продукта для ФИО4

Представитель ответчика ФИО3 также в судебном заседании просил отказать в удовлетворение исковых требований, указав на отсутствие признаков неосновательного обогащения у ответчика.

Третье лицо ФИО4 просила в судебном заседании отказать в удовлетворение исковых требований, указав на то, что истцом ответчику перечислялись деньги за неё и приобретение для неё туристических путевок.

Суд, выслушав стороны, изучив доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суд устанавливает, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Как установлено судом истцом ФИО5 были осуществлены денежные переводы на счет ответчика ФИО2 24.02.2021 в сумме 48 000 руб., 30.06.2022 в сумме 100 000 руб., 26.02.2023 в сумме 100 000 руб.

Данное обстоятельство ответчиком не отрицалось.

Вместе с тем, ответчик указывал на наличие законных оснований для перечисления денежных средств и представила следующие доказательства.

24.02.2021 г. ответчик получила подтверждение заявки на тур № забронированное на ФИО4 и ФИО4 Камилу с 06.03.2021 по 12.03.2021 Уфа-Сид стоимостью 37 493,59 руб. по заказу ООО «Руслайн» в ООО «ТО Корал тревел центр».

Денежные средства перечислены от ФИО5 ФИО2 через ПАО «Сбербанк» 24.02.2021 в 10:05 ч и 24.02.2021 в 10:46 ч данные денежные средства сняты в виде наличных ФИО2

Как следует из кассового чека 24.02.2021 ООО «Руслайн» получено за товар 48 000 руб.

Платежным поручением №33 от 25.02.2021 ООО «Руслайн» перечислено ООО «ТО Корал Тревел Центр» 37 143,03 руб.

27.02.2023 г. платежным поручением №49 ООО «Руслайн» денежные средства в размере 100 000 руб. перечислены ООО «ТТ-Трэвел» согласно счета № от 27.02.2023.

Также представлено подтверждение туроператора ООО «ТТ-Трэвел» № от 30.06.2022 о приобретение тура на имя ФИО4 И ФИО4 Камилы с 11.08.2022 по 20.08.2022 в Египет Хургада отель Fun&Sun Family Aqua Vista 4* с перевозкой Уфа-Хургада и Хургада-Уфа.

Платежным поручением № от 04.07.2022 ООО «Руслайн» перечислено ООО «ТТ-Трэвел» 134 884 руб. согласно счета № от 04.07.2022.

26.02.2023 г. между ООО «Руслайн» в лице директора ФИО2, действующей по поручению ООО «ТТ-Трэвел» с одной стороны и ФИО4 был заключен договор о реализации туристского продукта №№1, в соответствие с приложением №1, к которому заявкой на бронирование ФИО4 приобрела туристский продукт в виде пребывания в Таиланде, Пхукете с 24.03.2023 по 04.04.2023, с размещением в ON Hotel Phuket 3*, перевозкой авиа чартер Уфа-Пхукет, Пхукет-Уфа общей стоимостью 141 000 руб., предоплатой 100 000 руб.

Как следует из приписки к договору, сделанной ФИО4 тур будет оплачивать в размере 100 000 руб. ФИО5

Денежные средства перечислены от ФИО5 ФИО2 через ПАО «Сбербанк» 27.02.2023 в 01:07 ч и 27.02.2023 в 11:30 ч данные денежные средства сняты в виде наличных ФИО2

Кассовым чеком от 27.02.2023 г. ООО «Руслайн» приняло 100 000 руб. за товар.

По данному договору имеется подтверждение туроператора № от 27.02.2023.

Представитель истца не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что третьим лицом ФИО4 предъявлены фотографии, на которых она изображена совместно с истцом ФИО5, что подтверждает знакомство ФИО5 и третьего лица ФИО4

Доказательств, опровергающих действия ФИО5 по оплате туристских продуктов за ФИО4, в деле не имеется.

Как следует из представленной суду переписки в мессенджере Ватс-Ап между ФИО2 и ФИО4 обсуждались условия приобретения туристских продуктов за счет оплаты третьим лицом, с упоминанием имени отчества «Марат Вильевич».

Анализируя доказательства ответчика и пояснения третьего лица ФИО4 суд приходит к выводу, что истец переводил денежные средства в оплату за туристические продукты за ФИО4 и ответчик доказал наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств, т.е. неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

Таким образом, в удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 000 руб., следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО5 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения 248 000 руб., также отказав во взыскании судебных расходов на услуги представителя истца и расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 28.01.2025.