Дело №5-62/2023

УИД 55RS0004-01-2023-002619-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда города Омска Шлатгауэр И.А., при секретаре судебного заседания Белослюдцевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №238» (юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 11.04.1996),

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.06.2023 №94 Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №238» (далее по тексту – БДОУ г. Омска «Детский сад №238»), будучи привлеченным к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.03.2023 по делу №5-166/2023(71), не выполнило в установленный срок до 01.06.2023 законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 17.02.2023 №55-444-2023/0054пп, выданное государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО1, не устранив следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1) отсутствует аварийное освещение;

2) люк выхода на чердак здания предусмотрен размерами не менее 0,6х0,8 м. (фактически 0,69х0,62 м.);

3) при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не выполняется блокирование системы вентиляции, а именно не происходит ее отключение при получении сигнала «пожар» от системы автоматической пожарной сигнализации;

4) ширина двери эвакуационного выхода из групповой ячейки №3 предусмотрена шириной менее 0,8 м. (фактически 0,71 м.);

5) отсутствует второй эвакуационный выход из центральной групповой ячейки, находящейся на 1 этаже;

6) помещения бывших прогулочных веранд, а в настоящее время эксплуатирующихся как спальни групповых ячеек выполнены V степени огнестойкости.

Таким образом, в бездействии юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, – повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – БДОУ г. Омска «Детский сад №238» ФИО2 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения признала, дополнительно пояснила, что корпус БДОУ г. Омска «Детский сад №238», расположенный по адресу: <...>, представляет собой двухэтажное кирпичное здание 1964 года постройки. Одновременно в Учреждении ежедневно в среднем находится около 110 детей и 25 сотрудников. Указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности впервые были выявлены в 2019 году. С того времени большая часть нарушений устранена. Учреждение финансируется из средств бюджета г. Омска и не имеет материальной возможности самостоятельно устранить нарушения требований пожарной безопасности ввиду отсутствия собственного дохода. Она неоднократно писала обращения в Департамент образования Администрации г. Омска с просьбой выделить денежные средства на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако финансирование Учреждения со стороны Департамента образования Администрации г. Омска не произведено. В настоящее время воспитанники Учреждения переведены в корпус БДОУ г. Омска «Детский сад №238», расположенный по адресу: <...>, на период проведения ремонтных работ кровли здания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – государственный инспектор Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт повторного невыполнения в установленный срок образовательным учреждением предписания органа государственного пожарного надзора. Указала, что выявленные нарушения в случае возникновения пожара и его развития могут создать реальную угрозу жизни и здоровью детей и работников Учреждения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно части 14 статьи 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее по тексту – требования пожарной безопасности) – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности устанавливаются Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 (далее по тексту – Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту – Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В силу части 2 статьи 53 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Частью 1 статьи 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии с пунктом 4.3.12 свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее по тексту – СП 1.13130.2020) в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

Согласно пункту 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации запрещается закрывать и ухудшать видимость световых оповещателей, обозначающих эвакуационные выходы, и эвакуационных знаков пожарной безопасности. Эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. Светильники аварийного освещения должны отличаться от светильников рабочего освещения знаками или окраской. В зрительных, демонстрационных и выставочных залах знаки пожарной безопасности с автономным питанием и от электросети могут включаться только на время проведения мероприятий с пребыванием людей.

Из положений пункта 4.2.19. СП 1.13130.2020 следует, что ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.

Минимальная ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий, при числе эвакуирующихся через указанные выходы более 50 человек, должна быть не менее 1,2 м.

Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек (пункт 5.1.3. СП 1.13130.2020).

В силу статьи 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство:

1) пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами;

2) средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений;

3) противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров).

В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

Аналогичные положения закреплены в пункте 7.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее по тексту – СП 4.13130.2013.), утвержденном приказом МЧС России от 24.04.2013 №288.

Согласно пункту 7.7 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6x0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

Исходя из положений части 4 статьи 83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

В силу пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации в соответствии с технической документацией изготовителя руководитель организации обеспечивает проверку огнезадерживающих устройств (заслонок, шиберов, клапанов и др.) в воздуховодах, устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации или пожаротушения, автоматических устройств отключения общеобменной вентиляции и кондиционирования при пожаре с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.Степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов (часть 1 статьи 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В соответствии с пунктом 6.7.10 свода правил СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (далее по тексту – СП 2.13130.2020) степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности и наибольшую высоту зданий (пожарных отсеков) дошкольных образовательных организаций (ДОО) общего типа (Ф1.1) следует принимать в зависимости от наибольшего числа мест в здании в соответствии с таблицей 6.12.

Пристроенные прогулочные веранды ДОО следует проектировать той же степени огнестойкости и того же класса конструктивной пожарной опасности, что и основные здания (пункт 6.7.14 СП 2.13130.2020).

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО3 в отношении БДОУ г. Омска «Детский сад №238» составлен протокол №94 от 20.06.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, послужил выявленный в ходе выездного внепланового инспекционного визита факт неисполнения юридическим лицом в срок до 01.06.2023 пунктов законного предписания государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО1 от 17.02.2023 №55-444-2023/0054пп, о чем 20.06.2023 составлен акт внепланового инспекционного визита №2306/444-55/85-В/АИВ.

Определением №94 от 20.06.2023 материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.

Доказательствами виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, являются:

- протокол №94 об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ от 20.06.2023;

- предписание государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 17.02.2023 №55-444-2023/0054пп, со сроком исполнения до 01.06.2023;

- решение заместителя главного государственного инспектора Октябрьского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО4 от 15.06.2023 о проведении внепланового инспекционного визита в отношении объектов БДОУ г. Омска «Детский сад №238», расположенных по адресу: <...>, согласованное с органами прокуратуры 19.06.2023;

- акт внепланового инспекционного визита от 20.06.2023 №2306/444-55/85-В/АИВ, по результатам которого выявлены факты невыполнения пунктов предписания от 17.02.2023 №55-444-2023/0054пп.

Доказательством обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ, является вступившее в законную силу 13.06.2023 постановление мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 31.03.2023 по делу №5-166/2023(71), согласно которому БДОУ г. Омска «Детский сад №238» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей. Как следует из указанного постановления БДОУ г. Омска «Детский сад №238» признано виновным за неисполнение в установленный срок до 01.02.2023 законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 15.02.2023 №53/1, а именно в здании, расположенном по адресу: <...>: отсутствует аварийное освещение; люк выхода на чердак здания предусмотрен размерами не менее 0,6х0,8 м. (фактически 0,69х0,62 м.); при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не выполняется блокирование системы вентиляции, а именно не происходит ее отключение при получении сигнала «пожар» от системы автоматической пожарной сигнализации; ширина двери эвакуационного выхода из групповой ячейки №3 предусмотрена шириной менее 0,8 м. (фактически 0,71 м.); отсутствует второй эвакуационный выход из центральной групповой ячейки, находящейся на 1 этаже; помещения бывших прогулочных веранд, а в настоящее время эксплуатирующихся как спальни групповых ячеек выполнены V степени огнестойкости.

Наличие нарушений требований пожарной безопасности, повторное невыполнение предписания органа государственного пожарного надзора не оспаривается законным представителем БДОУ г. Омска «Детский сад №238» ФИО2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 03.05.2012 на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Омска от 08.04.1996 №07/659-р двухэтажное здание общей площадью 894,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, закреплены за БДОУ г. Омска «Детский сад №238» на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.05.2012 сделана запись регистрации №55-55-01/091/2012-209.

В силу статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны, в том числе: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 №23-П).

Таким образом, правило самостоятельной ответственности бюджетного учреждения по своим обязательствам, за исключением названного в абзаце 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ случая, соотносится с правовым регулированием порядка финансового обеспечения его деятельности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

В силу части 7 статьи 28 указанного выше Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица.

С учетом совокупности изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях БДОУ г. Омска «Детский сад №238» состава вмененного административного правонарушения является обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что БДОУ г. Омска «Детский сад №238» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

С письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания БДОУ г. Омска «Детский сад №238» в орган, вынесший предписание, не обращалось. Сведений о том, что БДОУ г. Омска «Детский сад №238» своевременно были приняты меры для устранения выявленных нарушений и исполнения предписания, в материалах дела не содержится.

Совокупность исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ, и позволяет объективно установить обстоятельства правонарушения и вину БДОУ г. Омска «Детский сад №238» в совершении указанного административного правонарушения.

Предписание должностного лица от 17.02.2023 №55-444-2023/0054пп является законным и обоснованным. Его содержание ясно позволяет определить какие нарушения необходимо устранить БДОУ г. Омска «Детский сад №238» и каким способом, в связи с чем, отвечает принципам корректности и исполнимости.

Нарушений процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ со стороны должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья не принимает в качестве обстоятельства, исключающего вину БДОУ г. Омска «Детский сад №238», недостаточное бюджетное финансирование, поскольку это не является основанием для освобождения юридического лица от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности и исполнению законных предписаний должностных лиц органов государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей и работников Учреждения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, судья не усматривает. Повторность совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является квалифицирующим признаком правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность жизни и здоровья людей, целостность имущества, переданного юридическому лицу в оперативное управление, а также принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом финансового положения БДОУ г. Омска «Детский сад №238» назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразной и неэффективной мерой воздействия на юридическое лицо.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения БДОУ г. Омска «Детский сад №238» от административной ответственности применительно к статье 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа индивидуализации административного наказания, его соразмерности и справедливости, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности БДОУ г. Омска «Детский сад №238», расположенного по адресу: <...>, с правом осуществления работ в указанном помещении в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также работ, запланированных по графику текущего ремонта учреждения.

Одновременно разъясняется, что согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад №238» (юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации юридического лица 11.04.1996) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №238», расположенного по адресу <...>, на срок 30 суток, с правом осуществления работ в указанном помещении в целях устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а также работ, запланированных по графику текущего ремонта учреждения.

Срок административного наказания исчислять с момента фактического прекращения эксплуатации указанного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Шлатгауэр