к делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики ФИО3 в составе:

Председательствующего судьи Удычак Э.В..

При секретаре ФИО5

С участием представителя административного ответчика УФССП РА по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК«Займер» к УФССП по РА, Майкопскому ГОСП УФССП по РА, судебному приставу- исполнителю МГОСП УФССП по РА ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к УФССП по РА, Майкопскому ГОСП УФССП по РА, судебному приставу- исполнителю МГОСП УФССП по РА ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что является взыскателем по исполнительному документу (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 25475,00 руб.).

Данный судебный приказ направлен в УФССП России по Республике ФИО3 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО3 Д.В. принял процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО3 Д.В., при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Просит суд, признать постановление судебного пристава-исполнителя Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО3 ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. Обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 25475,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Представитель административного ответчика УФССП РА по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, при этом пояснив суду, что обжалуемое постановление отменено, вынесено соответствующее Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в адрес ООО МФК «Займер» направлено письмо с просьбой повторно предъявить для принудительного исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Выслушав стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу, что подтверждается судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 25475,00 руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Данный судебный приказ направлен ООО МФК «Займер» в УФССП России по Республике ФИО3 для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Майкопского ГОСП УФССП по Республике ФИО3 Д.В. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2022г., которому присвоен №.

Данным Постановлением ООО МФК «Займер» отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в судебном приказе сведений о должнике и взыскателе.

Обжалуемое постановление отменено, вынесено соответствующее Постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в адрес ООО МФК «Займер» направлено письмо с просьбой повторно предъявить для принудительного исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В соответствии со ст.2 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст. 50 Закона вправе знакомиться с материалами Исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении административного иска ООО МФК «Займер» необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК«Займер» к УФССП по РА, Майкопскому ГОСП УФССП по РА, судебному приставу- исполнителю МГОСП УФССП по РА ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через Майкопский городской суд Республики ФИО3 в течение месяца.

Председательствующий Э.В. Удычак