Дело № 2-1375/2025
УИД 42RS0013-01-2025-001482-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 08 июля 2025 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КПК Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (далее ООО КПК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 КПК «Главкредит», заключили договор займа № №
В соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заёмщику денежный займ в размере 22 020 руб. на срок 12 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить компенсацию за пользование займом согласно условиям договора- займа.
Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из двух равнозначных частей: 1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям и произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с условиями по договору займа, 2) уплатить штраф по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с условиями по договору займа.
За всё время действия договора, с даты его заключения по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило: основной долг - 35 648 рублей, согласно п. 2.3. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за задержку платежей - 200 849 рублей.
Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.
Заемщик после получения займа добровольно произвел оплаты в размере 23 829 рублей, которые отражены в расчетном листке.
Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ получен судебный приказ № в размере 22 754 рублей для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства, по данному судебному приказу поступила денежная сумма в размере 23 196 рублей. Данная сумма учтена при расчете задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Полное гашение по судебному приказу произошло ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил 13 лет.
Своим длительным исполнением обязательств по займу, заемщик спровоцировал начисление пени.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором составил 189 472 руб.
Истец указывает, что гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Займодавцем было подано заявление на вынесение судебного приказа, однако, определения от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве. Займодавец вынужден обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав.
Истец ООО КПК «Главкредит» просит взыскать с должника ФИО1 в свою пользу часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, пени за задержку платежей, предусмотренных договором в размере 98 704 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО КПК «Главкредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в суд на рассмотрение дела не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом судебным извещением.
В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.29) следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.31,36).
Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает, возможным рассмотреть дело в указанном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО КПК «Главкредит» (л.д.12-22) (займодавец) заключен Договор займа № №, согласно условий которого, заемщику переданы денежные средства в размере 22 020,00 руб. на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 13 628,00 руб. (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ООО КПК «Главкредит» (займодавец) заключено Срочное обязательство, которым ФИО1 обязалась по полученному ею займу уплатить ООО КПК «Главкредит» сумму в размере 35 648,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, выплату производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение займа и компенсации по нему ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 971,00 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 2 967,00 руб. При несоблюдении сроков платежей, заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты (л.д.8).
Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил (л.д.9).
Заемщик после получения займа производил оплаты, которые отражены в Расчетном листке (л.д.10-11).
Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 754,00 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 442,00 рубля (л.д.25).
Данный судебный приказ исполнен полностью, что отражено в расчетном листке (л.д.10-11).
Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КПК «Главкредит» отказано в приме заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием спора о праве (л.д.26).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Условиями договора в п.6.1 согласовано сторонами, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).
Условиями договора, либо каким-либо дополнительным соглашением не согласовано прекращение обязательств заемщика по возврату суммы долга и оплате процентов за пользование денежными средствами по окончании срока возврата долга по договору. Судом также не выносилось решения о расторжении договора, прекращении обязательств заемщика.
Как следует из расчета истца (л.д.10-11) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором, составляет 189 472,00 рубля.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.
Данных об удовлетворении требования истца у суда не имеется.
В связи с отсутствием возражений и предоставления иного расчета от ответчика, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 704,00 рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 4 000,00 рублей, (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КПК Главкредит" к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Кредитный потребительский кооператив "Главкредит" (ИНН №) часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пени за задержку платежей в размере 98 704 (девяносто восемь тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья: Н.Ю. Куковинец