77RS0026-021-2021-008697-29

Дело № 2-725/2022 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 859 422 руб. 86 коп. для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, №, <данные изъяты>.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщиком в счет исполнения обязательств по договору денежные средства не вносились.

Представитель истца АО «Тойота Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 146, 147), истец просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 148).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 859 422 руб. 86 коп. для оплаты стоимости приобретаемого у <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> №, <данные изъяты>, с процентной ставкой 14,30 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, определён ежемесячный платеж в размере 66 908 руб. 33 коп. со сроком оплаты 26 числа каждого месяца (п. п. 2,4,6 Индивидуальных условий договора); п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; п. 5.4. Общих условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату оставшейся части кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, взыскиваемая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 768 693 руб. 39 коп, из которых: основной долг – 2 581 407 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 162 178 руб. 53 коп.; пени – 25 107 руб. 74 коп. (л.д. 46,47).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически верным, ответчиком оспорен не был.

Учитывая положения ст. ст. 309-310 ГК РФ об обязательствах, ст. ст. 810-811 ГК РФ, а также то обстоятельство, что выплата указанных банком сумм предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля (п. 26 Индивидуальных условий договора), залоговая стоимость согласована сторонами в размере 4 093 000 руб. (л.д. 18).

Согласно реестру залогового движимого имущества, информация о залоге автомобиля <данные изъяты> №, <данные изъяты> зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ч. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, поскольку сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от залоговой стоимости транспортного средства, период просрочки – более трех месяцев.

Возражая против заявленных требований, истец не оспаривал наличие задолженности и ее размер, ссылался только на то обстоятельство, что указанный автомобиль был застрахован в <данные изъяты> на условиях КАСКО по риску «угон», с предусмотренной страховой выплатой в размере 4 093 000 руб., соответственно, с учетом, что выгодоприобретателем является АО «Тойота Банк», то указанной суммы достаточно для погашения кредита; с учетом отказа страховой компании в выплате, истцом был заявлен иск к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано; при таких обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению, а иск – удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 043 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2 768 693 руб. 39 коп., из которых: основной долг – 2 581 407 руб. 12 коп.; просроченные проценты – 162 178 руб. 53 коп.; пени – 25 107 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 043 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Венедиктова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.