Дело № 2а-1330/2023
УИД 34RS0006-01-2023-000685-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 21 марта 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
с участием административный ответчика- судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской областиФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд к административному ответчику судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении должника за пределы РФ в срок с 24.08.2022 г. по 21.02.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 24.08.2022 г. по 21.02.2022 г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.08.2022 г. по 21.02.2022 г., в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.08.2022 г. по 21.02.2022 г., в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.08.2022 г. по 21.02.2022 г.; возложении на судебного пристава – исполнителя обязанности по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование требований указано, что в Советский РОСП г. Волгограда 03.08.2022 г. был предъявлен исполнительный документ 2-143-2277/2022, выданный 23.05.2022 г. мировым судьей судебного участка №143 Советского района г. Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 46 491 рубль 67 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
24.08.2022 г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №120206/22/34041-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления, в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника, не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствуют. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, просил отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях. Суду пояснил, что в рассматриваемом случае судебным приставом- исполнителем в оспариваемый период совершены все необходимые исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
Административный ответчик представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В силу ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (а "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (а "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда находится исполнительное производство №120206/22/34041-ИП от 24.08.2022 г. возбужденное на основании исполнительного документа № 2-143-2277/2022, выданного дата мировым судьей судебного участка №адрес о взыскании задолженности по кредитному договору номер с должника Ф.И.О.1, дата года рождения в размере 46 491 рубль 67 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории адрес и адрес.
Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, в ОТДЕЛЕНИЕ N8621 СБЕРБАНКА Ф.И.О.2, ФИЛИАЛ N° 2351 БАНКА ВТБ (ПАО), ООО "ХКФ БАНК".
Согласно ответа УГИБДД МВД по адрес от дата -за должником зарегистрировано автотранспортное средство. В целях исключения факта получения доходов от продажи указанного имущества, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
Согласно ответа Росреестра по адрес от дата за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.
Согласно ответа из органа пенсионного обеспечения имеются сведения о месте получения дохода. Судебным приставом направлено постановление, об обращении взыскания на заработную плату должника
Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ Ф.И.О.2, Управлений Федеральной миграционной службы Ф.И.О.2 по адрес.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу: адрес место нахождения должника установить не представлялось возможным ввиду его отсутствия. Со слов соседей должник длительное время не появляется по вышеуказанному адресу.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в Отдел Адресно-справочной работы УФМС Ф.И.О.2 по адрес с целю получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено что Ф.И.О.1- Ф.И.О.1, в настоящее время регистрации на территорий адрес не имеет.
Судебным приставом-исполнителем направлен запросы в (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
Представленные материалы исполнительного производства объективна свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем за оспариваемый период бездействия с дата по дата совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Анализируя обоснованность доводов административного иска, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).
Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, и в этой связи оснований для удовлетворения требований о признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.
Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности- отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года
Судья А.Г.Пустовая