РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10966/2024 (УИД 77RS0031-02-2024-018449-44) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о признании права собственности на нежилое помещение, постановке на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение, постановке на кадастровый учет, мотивируя свои требования тем, что 01.08.2012 между ФИО1 и ООО «СЗ «ПСФ «Крост» был заключен предварительный договор № К-14/152-Т, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить основной договор. Согласно предварительному договору ответчик обязан передать в собственность истцу нежилое помещение (кладовое) № R-2-21, расположенное по адресу: адрес. Стоимость помещения составила сумма Обязательство по оплате выполнено истцом в полном объеме и в установленные договором сроки. После завершения строительства подземной автостоянки Мосгосстройндзор 24.05.2012 выдал разрешение на ввод ее в эксплуатацию. 29.08.2024 истец принял нежилое помещение от ответчика по акту приема-передачи. С момента приема нежилого помещения и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию и коммунальных услуг. Ответчик обязался заключить с истцом основной договор, однако данное обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (кладовое) № R-2-21, этаж: подвал № 1, общей площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес; поставить нежилое помещение (кладовое) на кадастровый учет, со следующими характеристиками: № R-2-21, этаж: подвал № 1, общей площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПСФ «Крост» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменные пояснения, согласно которым не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФСГРКК по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу с п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, что строительство жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: адрес, осуществлялось ООО «СЗ «ПСФ «Крост» на основании инвестиционного контракта № 123 от 24.12.1999. Дом и подземная автостоянка введены в эксплуатацию, акт реализации инвестиционного контракта подписаны, спорное нежилое помещение передано в собственность инвестора.

01.08.2012 между ФИО1 и ООО «СЗ «ПСФ «Крост» был заключен предварительный договор № К-14/152-Т, в соответствии с которым стороны обязуются в будущем заключить основной договор.

Согласно предварительному договору ответчик обязан передать в собственность истцу нежилое помещение (кладовое) № R-2-21, расположенное по адресу: адрес.

Стоимость нежилого помещения составила сумма Обязательство по оплате помещения истцом выполнено в полном объеме.

После завершения строительства подземной автостоянки Мосгосстройнадзор 24.05.2012 выдал разрешение № RU77212000-004053 на ввод ее в эксплуатацию.

29.08.2024 истец приняла нежилое помещение от ответчика по акту приема-передачи.

С момента приема нежилого помещения и по настоящее время истец производит оплату расходов по техническому обслуживанию подземной автостоянки и коммунальных услуг.

Таким образом, истец владеет и пользуется вышеуказанным помещением фактически как собственник в соответствии со ст. 210 ГК РФ, несет бремя расходов по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт подземной автостоянки.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. заключенного договора ответчик обязался заключить с истцом основной договор. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не выполнено.

Обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

Однако в нарушение указанных требований ответчик осуществил привлечение денежных средств участника долевого строительства по предварительному договору, не прошедшему государственную регистрацию. Ответчиком также не представлено доказательств соблюдения требований, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Строительство жилого дома по адресу: адрес, осуществлялось ООО «СЗ «ПСФ «Крост» на основании инвестиционного контракта № 123 от 24.12.1999.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта по строительству нежилых помещений от 16.10.2012, общая нежилая площадь объекта составила 14 733 кв. м, полезная нежилая площадь 4 547,5 кв. м.

При этом в собственность ООО «СЗ «ПСФ «Крост» передано 100% общей полезной нежилой площади, включая спорное нежилое помещение.

В связи с неисполнением обязанности ответчика по заключению основного договора, истец лишена права на оформление принадлежащего ей помещения в собственность.

Зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют, право собственности ни за кем не зарегистрировано, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют, никто из участников инвестиционного контракта права истца на спорный объект недвижимости не оспаривает.

Свои обязательства по оплате спорного нежилого помещения истец исполнила в полном объеме и в установленные договором сроки, объект недвижимого имущества в установленном порядке принят в эксплуатацию.

Спорное нежилое помещение создано как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

Таким образом, исходя из существа заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что конечным его результатом являлось приобретение истцом в собственность вновь создаваемого недвижимого имущества. Определяя характеристики этого имущества, стороны пришли к соглашению, что это будет индивидуально-определенное нежилое помещение, расположенное по определенному адресу и с известной площадью.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права, стороны такой сделки не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание правовую природу и характер сложившихся между сторонами отношений, а также то обстоятельство, что обязательства по оплате приобретенного имущества истец выполнила в полном объеме и надлежащим образом, объект недвижимого имущества сдан в эксплуатацию, передан истцу и находится в фактическом владении и пользовании истца, правопритязания третьих лиц в отношении данного объекта отсутствуют, суд полагает, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение.

Отсутствие формальных доказательств права собственности на имущество, т.е. отсутствие регистрации права собственности истца на помещение, обусловленное бездействием ответчика и лишает истца возможности осуществлять предусмотренные ст. 209 ГК РФ правомочия собственника.

Принимая во внимание факт того, что имеются все необходимые условия для предъявления иска о признании за истцом права собственности на нежилое помещение, включая: наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса объекта; наличие у истца правового интереса в связи с ним; а также невыполнение ответчиком в течение длительного срока обязательства по заключению основного договора, а также подготовке необходимого пакета документов для оформления прав собственности истца на помещение, обращение с настоящим иском при таких обстоятельствах является единственной возможностью защиты нарушенных прав истца.

Учитывая то, что реализовать свое право на оформление нежилого помещения в собственность в настоящее время самостоятельно истцу не представляется возможным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о постановке объекта на кадастровый учет и признании права собственности на нежилое помещение

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственный пошлины была освобождена, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на нежилое помещение (кладовое) № R-2-21, этаж: подвал № 1, общей площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для кадастрового учёта нежилого помещения (кладовое), со следующими характеристиками: № R-2-21, этаж: подвал № 1, общей площадью 12,0 кв. м, адрес: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 (паспортные данные) на нежилое помещение (кладовое) № R-2-21, этаж: подвал № 1, общей площадью 12,0 кв. м, расположенное по адресу: адрес, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2025г.