Дело № 2а-1159/2023 19 января 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-007305-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось с административным иском к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) ФИО1 <данные изъяты> Петровой <данные изъяты> Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по АО и НАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения (л.д. 3-4).
Требования обоснованы тем, что в ОСП по городу Северодвинску находится на исполнении исполнительное производство № 168520/22/29026-ИП, возбужденное 22 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2021 года № 2-5641/2021-3, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 <данные изъяты>. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
По мнению административного истца, судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения судебного акта, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту его жительства не проводилась, не направлены запросы в органы ЗАГС, не направлены запросы по установлению имущества, зарегистрированного за должника и его супругой, не направлены запросы с целью установления места жительства должника.
В этой связи, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного исполнения судебного акта.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия (л.д. 47).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку в рамках указанного исполнительного производства приняты все необходимые меры принудительного исполнения.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Северодвинску ФИО1 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 45).
Административный ответчик – УФССП России по АО и НАО, извещенный надлежащим образом (л.д. 48), своего представителя для участия в судебном заседании не направил.
Заинтересованное лицо ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 49).
В соответствии с частью 5 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по городу Северодвинску находится исполнительное производство № 168520/22/29026-ИП, возбужденное 22 июля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 сентября 2021 года № 2-5641/2021-3, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 29).
Согласно сводке по указанному исполнительному производству (л.д. 31-36), непосредственно после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника сделаны запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, 13 ноября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке и других кредитных организациях.
21 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.
29 июля 2022 года, 15 сентября 2022 года, 30 ноября 2022 года осуществлен выход мо месту жительства должника, дверь в квартиру никто не открыл, оставлено извещение о вызове на личный прием в ОСП по городу Северодвинску.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Порядок исполнения требований неимущественного характера регламентируется главой 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 105, пунктом 9 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты все необходимые меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 168520/22/29026-ИП от 22 июля 2022 года, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 02 февраля 2023 года.