Дело № 2-312/2025

УИД 52RS0005-01-2024-005832-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г.

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 19 час 20 мин возле <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца Мицубиси Паджеро, гос. номер НОМЕР, под управлением истца, транспортного средства Лифан госномер НОМЕР, под управлением ФИО6, и —транспортного средства Мицубиси Паджеро, госномер НОМЕР, под управлением ФИО10

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО6, транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «Национальная страховая группа»- «Росэнерго».

Гражданская ответственность истца застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании ООО «МЭТЦ» был произведен осмотр транспортного средства истца (акт НОМЕР).

Банк России приказом ОД-2003 от ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО НСГ - «Росэнерго». Представителем РСА по страховым спорам являлась СК «Югория».

Рассмотрев представленные истцом документы, а также претензию истца страховая компания ДД.ММ.ГГГГ отказала в компенсационной выплате.

В связи с отказом страховой компании Истцом была произведена оценка ущерба по акту осмотра НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЭТЦ».

Согласно экспертного заключения НОМЕР от 11.04.22г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1045419,23 руб., стоимость неповрежденного транспортного средства - 410 900 руб., стоимость годных остатков - 79 600 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 331 300 рублей, штраф в размере 50%, неустойку, госпошлину (<данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 349100 рублей, штраф, неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА, третьи лица ФИО9, ФИО10, представитель АО ГСК «Югория», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лифан государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО6, автомобиля Митсубиси государственный номер <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля Митсубиси государственный номер НОМЕР, под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения (<данные изъяты>).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лифан государственный номер <***> ФИО6, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк России приказом № НОМЕР отозвал у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем обязательства по осуществлению компенсационной выплаты перешли к Российскому Союзу Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании ООО «МЭТЦ» был произведен осмотр транспортного средства истца (акт НОМЕР) (<данные изъяты>).

Рассмотрев представленные истцом документы, а также претензию истца страховая компания АО «ГСК «Югория» как представитель РСА, ДД.ММ.ГГГГ отказала в компенсационной выплате (<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения эксперта техника ФИО7 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 1045419,23 руб., стоимость неповрежденного транспортного средства - 410 900 руб., стоимость годных остатков - 79 600 руб. (<данные изъяты>).

Поскольку размер ущерба оказался спорным, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная стоимость ТС истца на дату ДТП составляла 393900 рублей, стоимость годных остатков составляет 44800 рублей.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночную доаварийную стоимость и стоимость годных к эксплуатации остатков автомобиля истца заключение эксперта ООО «ПЭК», выполненное на основании определения суда, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства.

Ответчик ФИО1 Союз Автостраховщиков создан и осуществляет свою деятельность в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с подп. 3 п. 2.2 Устава РСА, целью союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Проанализировав вышеизложенное, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 349100 рублей (рыночная стоимость автомобиля 393900 рублей - стоимость годных остатков 44800 рублей).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от компенсационной выплаты 349100 рублей, т.е. по 3491 рубль в день по дату фактического исполнения обязательств, но не более лимита ответственности в размере 400000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «80. Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица…

81. Взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 ГПК РФ).

82. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

83. Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик договор надлежащим образом не исполнил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 174550 рублей (349100 рублей х 50%).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6513 рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 178 рублей.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, в пользу ООО «ПЭК» с ответчика судом взыскивается вознаграждение за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (НОМЕР) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НОМЕР) компенсационную выплату в размере 349100 рублей, штраф в сумме 174550 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от компенсационной выплаты 349100 рублей, т.е. по 3491 рубль в день по дату фактического исполнения обязательств, но не более лимита ответственности в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6513 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (НОМЕР) в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» (НОМЕР) вознаграждение за проведение экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (НОМЕР) в местный бюджет государственную пошлину в размере 178 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11