Дело № 2-4445/2025

УИД 30RS0001-01-2025-004630-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 ноября 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газимагомедовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> гражданское дело № 2-4445/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Данное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №.Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией, залив произошел в результате отсутствия герметизации стыков соединения с системой водоотведения в <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просили суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца АО «СОГАЗ» и представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. В письменных возражениях на возражения ответчика, просили заявленные требования, удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях, указав, что акты составлены в его отсутствие, в актах имеются расхождения в дате залива.

Представитель третьего лица ООО «Южный регион» ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, указав, что вины управляющей организации в произошедшем заливе, не имеется, поскольку согласно актам, залив произошел ввиду отсутствия герметизации стыков соединения с системой водоотведения в <адрес>. Собственником данной квартиры, какие-либо заявки в управляющую компанию о неисправности трубы по водоотведению не подавалось, работы по замене данной трубы произведены собственником квартиры.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались судом заблаговременно, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), и возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от дата номер «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 581-О-О «положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права граждан».

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение -<адрес>.

Собственником вышеуказанной <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» («Страховщик») и ФИО1 («Страхователь») заключен договор страхования, о чем выдан Полис страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» №. Объектом страхования являлось жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с Полисом страхования Страховщик АО «СОГАЗ» обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем в размере и в порядке, установленном соответствующим разделом Полиса, при наступлении предусмотренного Полисом события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах установленных Полисом страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Полисом и Правилами.

Полис вступает в силу с момента уплаты страховой премии (первого страхового взноса - при уплате в рассрочку) и действует до окончания периода действия страхования.

Страховая премия по договору оплачена Страхователем.

Период действия страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее дня, следующего за днем уплаты страховой премии в размере и сроки, предусмотренные Полисом, по ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора страхования произошел залив объекта страхования – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> из-за самовольного вмешательства в работу системы водоотведения собственником <адрес>, с грубым нарушением технологии монтажа труб из полипропилена, что подтверждается актом управляющей компании, который не оспорен сторонами в судебном порядке.

Также из материалов дела следует, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Страховщик АО «СОГАЗ» действуя в рамках договора имущественного страхования № произвел ФИО1 выплату суммы страхового возмещения, согласно акта осмотра места события и (или) поврежденного (уничтоженного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отчета по результатам осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «РусЭксперт-Сервис» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы ответчика о том, что залив произошел по причине неправильного соединения в 2021 году сантехником УК «Артель» стыковых соединений при замене канализационной трубы общедомового имущества в помещении кухни в <адрес>, то есть вследствие аварийного состояния канализационной трубы общедомового имущества, ответственность за исправность и обслуживание которых несет управляющая компания, суд находит не состоятельным в силу следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39).

Правительство Российской Федерации, исходя из полномочий, предоставленных частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом «д» пункта 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пп. 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Из акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного мастером ФИО5, слесарем-сантехником ФИО6, собственником <адрес> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из-за отсутствия фиксирующих элементов крепления и не соблюдения технологии герметизации стыков соединения с действующей системой водоотведения в помещении кухни произошел залив нижерасположенной <адрес>.

Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен вследствие нарушения ответчиком технологии монтажа водоотводящих (канализационных) трубопроводов (аварийного участка трубы), проходящему в <адрес> принадлежащей на праве собственности ответчику, в связи с чем, у страховщика возникло право на взыскании ущерба в порядке суброгации.

Каких-либо доказательств того, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома со стороны управляющей компании, суду также не представлено.

Ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом представитель третьего лица ООО «Южный Регион» ФИО4 в судебном заседании показала, что водоотводящие (канализационные) трубопроводы в многоквартирном <адрес>, аварийными не признавались, находятся в удовлетворительном состоянии. Документов, в том числе актов на проведение ремонтных работ в <адрес>, в том числе на замену общедомовой инженерной системы водоотведения в ООО «Южной Регион» не имеется. При обследовании участка общедомовых систем горячего и холодного водоснабжения, в том числе в <адрес> указанного многоквартирного дома, собственником квартиры доступ не предоставлен не был. Заявки на проведение ремонта внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящие из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе от собственника <адрес> – ФИО2 не поступало.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения № по <адрес> не заявлено. При этом доказательств иного размера причиненного ущерба, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленный истцом отчет об оценке и признав его допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, учитывая отсутствие возражений ответчика по размеру ущерба, суд, руководствуясь требованиями статей 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 г.

Судья С.В. Лукьянова