УИД 16RS0...-49

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом» о признании договора займа незаключенным, о внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом»(далее ООО «МКК «Деньгимигом») о признании договора займа незаключенным, о внесении изменений в кредитную историю, указав в обоснование, что ... ФИО1 из письма, полученного по адресу регистрации, узнала о наличии задолженности перед ответчиком ООО «МКК «Деньгимигом» по договору потребительского займа №E-onL/... от ..., а также начисленных процентов за несвоевременную уплату, на общую сумму 10020 рублей. ..., обратившись в офис представительства ООО «МКК «Деньгимигом», истец узнала о том, что на имя ФИО1 заключен договор потребительского займа в размере 6000 рублей с процентной ставкой 365% годовых, путем авторизации через портал «Госуслуги». В офисе оставлена жалоба ответчику о том, что ФИО1 за займом не обращалась, договор не заключала, денежные средства не получала. ... ФИО1 подано заявление в ОМВД России по ... № КУСП ... о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничество. ... истцом в ООО «МКК «Деньгимигом» заказным письмом направлена досудебная претензия с требованием признания недействительным договора займа и удалением информации из базы Бюро Кредитных историй. ... ответчик направил ответ, в котором указал, что договор займа №E-onL...2022 от ... остаётся действующим, информацию из Бюро кредитных историй удалить невозможно, задолженность состоянию на ... составляет 11160 рублей, ответственность за сохранность логина и пароля несёт заёмщик. ... ФИО1 направлено обращение на электронную приёмную в Центральный Банк РФ с просьбой провести проверку по отношению к ООО «МКК «Деньгимигом» о факте выдачи займа путём мошеннических действий. Согласно ответу от ... № Ц2/... обращение перенаправлено в Министерство внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения. ... в адрес истца поступил ответ от ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области о регистрации заявления КУСП ... от .... Согласно данным личного кабинета ФИО1 на портале «Госуслуг» неизвестные лица осуществили вход ... в 13.58 с IP-адреса 5.144.122.194 месторасположение Санкт- Петербург, был изменён пароль, истец восстанавливал пароль и подключил усиленную аутентификацию. Истец договор потребительского займа № E-onL/...2022 от ... с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключала, денежные средства по договору не получала в договоре займа указана не достоверная информация: в копии договора указан адрес регистрации: ..., Подстепки, ...,14. По этому адресу истец не зарегистрирован и не проживает. Место регистрации и проживания ФИО1 с 2003 года по адресу: <...> номер телефона указанный в договоре +... ФИО1 не принадлежит, банковская карта ..., на которую были перечислены денежные средства ФИО1 не принадлежит, адрес электронной почты ...ru ФИО1 не принадлежит, личный кабинет на сайте www.dengimigom.ru ФИО1 не создавала, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ФИО1 с ответчиком не заключала, согласие на обработку и передачу своих персональных данных третьим лицам ФИО1 не давала, доверенность на право заключения от своего имени потребительского договора ФИО1 никому не давала, заявку на получение потребительского займа ФИО1 ответчику не подавала, договор потребительского займа ФИО1 не получала и не подписывала, денежные средства по договору потребительского займа N9 Е- onL/...-2022 от ... с ООО «МКК «Деньгимигом» ФИО1 не перечислялись, авторизацию на портал «Госуслуг» ... в 13.58 ФИО1 не осуществляла. Требование ФИО1, поступившее ... в ООО «МКК «Деньгимигом» о признании договора потребительского займа ничтожным и внесении изменений в кредитную историю, ответчик добровольно не удовлетворил. Истец просит признать договор потребительского займа №E-onL/...2022 от ... незаключенным, обязать ответчика направить в Бюро Кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору потребительского займа № E-onL/...-2022 от ....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «МКК «Деньгимигом» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором не соглашается с иском.

Представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в разделе кредитные истории физического лица ФИО1 числится заключенный с ООО «МКК «Деньгимигом» микрозайм по договору потребительского займа №E-onL/... от ... на сумму 6000 рублей.

Истец ссылается, что с заявлениями о выдаче ему займа(кредита) к ответчику не обращался, договор займа с ООО «МКК «Деньгимигом» не заключал и денежных средств по указанному договору не получал, телефонный(мобильный) номер+79126230344 ему не принадлежит, принадлежит иному лицу, не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО «МКК «Деньгимигом», в том числе его агентами, равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Бюро кредитных историй.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления.

ФИО1 обратилась с требованием к ответчику о признании договора потребительского займа ничтожным и внесении изменений в кредитную историю, ответчик требования истца добровольно не удовлетворил.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от ... на дату ... номер телефона ... не принадлежал ФИО1, зарегистрирован за иным лицом.

При указанных обстоятельствах, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения именно истцом указанного договора, как и факт передачи именно истцу суммы займа в материалы дела ответчиком не представлены, что позволяет сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети «Интернет» другим лицом.

При этом суд отмечает, что договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд находит требования иска о признании договор потребительского займа №E-onL/...2022 от ... незаключенным, обязать ответчика направить в Бюро Кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств по договору потребительского займа № E-onL/...-2022 от ... подлежат удовлетворению.

В силу стать 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ...) к обществу с ограниченной ответственностью «МКК «Деньгимигом»(ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, о внесении изменений в кредитную историю удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа №E-onL/...-2022 от ... между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» и ФИО1 ....

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» удалить запись кредитной истории из всех бюро кредитных историй, в том числе из ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о договоре потребительского займа №E-onL/...-2022 от ..., оформленном на имя ФИО1 ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Деньгимигом» в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.

Решение22.12.2022