Дело № 12-1-296/2023

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

21 сентября 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, указывая, на наличие у него алиби, при котором он не мог причинить ФИО9 телесных повреждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 при рассмотрении дела доводы жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.61.1 КоАП РФ, исходя из нижеследующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 Кодекса в частности являются защита личности, общественной нравственности, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что старшим участковым уполномоченным УУП ОП МВД России «Энгельсское» Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес> причинил телесные повреждения ФИО9 телесные повреждения, ударив её сотовым телефоном в область нижней губы, не повлекшие расстройство здоровья и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.7).

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного деяния кроме названного протокола представлены: заявление ФИО9 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что телесные повреждения ей были причинены по адресу <адрес> (л.д.13, рапорт сотрудника полиции о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. о причинении ей телесных повреждений ФИО1 <адрес> (л.д.12), протокол осмотра места происшествия и приложенная к нему фототаблица (л.д. 25 - 31), письменные объяснения ФИО9 (л.д.14, 21-22), ФИО4 (л.д.51), ФИО5 (л.д.56-57), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Исследовав собранные доказательства, мировой судья по итогам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что факт совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и последний признан виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000,00 руб..

Между тем с данными выводом согласиться и признать состоявшееся по настоящему делу постановление законным, признать нельзя.

При рассмотрении дела ФИО1 последовательно выражал несогласие с вмененным ему административным правонарушении, указывая на наличие у него алиби, а именно что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он со своим другом ФИО8 находился по адресу: <адрес> своей матери ФИО6, что подтверждается письменными объяснениями ФИО7 (л.д.65), ФИО8 (л.д.68), и подтвержденными ими непосредственно при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, которые были необоснованно отклонены мировым судьей, тогда как показания данных свидетелей были даны в суде, с предупреждением об административной ответственности об обстоятельствах имевших место в их присутствии.

При этом положенные в основу обвинения показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 являются результатом получения сведений о ФИО3 непосредственно от ФИО9 и данные свидетели не были очевидцами причинения последней телесных повреждений.

В рамках судебного разбирательства мировым судьей не было учтено, что между ФИО3 и ФИО9 на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения и данные обстоятельства вызывают сомнения о достоверности сообщенных ФИО9 обстоятельствах возникновения у последней раны верхней губы.

ФИО9 дважды обращалась в правоохранительные органы по одному и тому факту причинения ей телесных повреждений не сразу, а только ДД.ММ.ГГГГ с указанием места причинения, - <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. с указанием места правонарушения, - <адрес>.

Также из заключения эксперта № следует, что высказаться категорично о механизме образования вреда здоровью и давности образования повреждения, невозможно, поскольку ФИО9, как следует из материалов дела, обратилась за медицинской помощью только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40, 46-47).

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, – прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: С.В.Нуждин