УИД №

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и выпустил на имя ответчика банковскую карту «Классика» и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержались в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен о обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, при подписании заявления клиент располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных с средств о покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договор в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых просил в удовлетворении отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Одновременно просила взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав истца, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, по которому ФИО1 предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, переведя сумму на счет №. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась кредитом, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредита исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, содержащую требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования о этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт срок погашения и задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был узнать о нарушении своих прав, соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вправе был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности ФИО1 обратился к мировому судье в июле 2022 года, то есть в с пропуском срока исковой давности. С исковым заявлением о взыскании задолженности во Всеволожский городской суд Ленинградской области ФИО1 обратился в декабре 2022 года, то есть также с пропуском срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания соответчика задолженности не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований представила соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате услуг на сумму <данные изъяты> рублей. В материалы дела также представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя адвоката ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суду при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Поскольку судом принято решение о необоснованности заявленных ФИО1 требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает объем фактически оказанных представителем ответчика услуг и трудозатрат, категорию дела и сложность спора, в связи с чем полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая данный размер разумным и справедливым с учетом среднего установленного за аналогичные услуги размера, который обычно компенсируется при сравнимых обстоятельствах в Ленинградской области исходя из сведений <адрес> коллегии адвокатов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО11, ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <адрес> гор. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья ФИО13

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ