№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Пастух Г.Г.

при секретаре Овсянниковой Е.А.

с участием представителя истца - помощника Губкинского городского прокурора Земзюлина Д.А., ответчика- МУП «Автодор» представителя по доверенности ФИО1, третьего лица администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинского городского прокурора, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о возложении обязанности по проведению ликвидации несанкционированных отходов,

установила:

Губкинский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию «Автодор» о возложении обязанности по проведению ликвидации несанкционированных отходов, мотивируя свои требования тем, что Губкинской городской прокуратурой проведена проверка по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>.

В ходе проверки установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу, кадастровый №, имеется несанкционированное размещение отходов производства и потребления нефтепродуктов. Специалистами привлеченной экспертной организации отобраны пробы почвы и размещенных на участке нефтепродуктов, произведено измерение части площади земельного участка с размещенными на нем нефтепродуктами. На данном участке имеются загрязнения площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м.

В соответствии с заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» филиал «ЦЛАТИ по Белгородской области» от 16.09.2022 по итогам проведенных исследований проб почвы выявлены загрязнения на земельном участке с кадастровым номером №

По результатам проведенного исследования рассчитан размер вреда, причиненного почвам, который составляет 396 477,5 рублей.

Губкинский городской прокурор после уточнения сроков исполнения обязательств, просил обязать МУП «Автодор» в срок до 01.05.2023 разработать проект рекультивации загрязненных участков площадью 747,76 кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

Обязать МУП «Автодор» в срок до 01.06.2023 произвести технический этап рекультивации загрязненных участков площадью № кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Автодор» по доверенности ФИО1. поддержал представленные возражения, где просил в иске отказать. По мнению МУП «Автодор», Губкинским городским прокурором, в связи с отсутствием разработанного проекта рекультивации загрязненных участков, при обращении в суд с настоящим иском был неправильно выбран способ применения ответственности к виновнику за причинение вреда окружающей среды. Согласны выплатить размер причиненного ущерба, рассчитанный заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» филиал «ЦЛАТИ по Белгородской области».

Представитель третьего лица администрации Губкинского городского округа по доверенности ФИО2 поддержал возражения ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от 01.04.2008 № «О предоставлении МУП «Автодор» земельных участков в аренду» ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 31:03:0707001:1 в аренду сроком на 49 лет, без изменения целевого назначения (л.д. №).

Между администрацией Губкинского муниципального района в лице первого заместителя главы администрации ФИО3 «Арендодатель» и МУП «Автодор» в лице директора ФИО4 «Арендатор» заключен договор аренды земельных участков, расположенных в городе Губкине и Губкинском районе от 01.04.2008 №-ю, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № Вид разрешенного использования – под производственной базой (л.д.№).

Губкинской городской прокуратурой проведена проверка с участием старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды по факту несанкционированного размещения отходов производства и потребления нефтепродуктов на земельном участке с кадастровым номером 31: 03:0707001:1 в <адрес> в районе <адрес> <адрес>.

Согласно заключениям филиала «ЦЛАТИ по Белгородской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» от 16.09.2022 по итогам проведения исследований проб почвы выявлены загрязнения на упомянутом земельном участке, которые превышают норму от 1,1 раза до 309,6 раз (л.д.№).

С учетом проведенных исследований был осуществлен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке по адресу: <адрес>, село долгое, в районе <адрес>, который составил 396477 рублей 50 копеек (л.д. 86-88).

Указанные обстоятельства ответчиком МУП «Автодор» не оспариваются.

Обязанность по полному возмещению вреда, причиненного окружающей среде следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды.

На основании решения суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с п. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом.

Судом не установлено, что имеется проект рекультивации нарушенного земельного участка.

Само по себе возложение на ответчика обязанности разработать проект рекультивации земельного участка не является надлежащим способом возмещения вреда окружающей среде, не ведет к восстановлению ее нарушенного состояния, а решение суда при удовлетворении таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта (п. 13 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Прокурор, предъявляя к ответчику иск о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, предложил суду способ его исполнения, в натуре. Суд при разрешении спора с учетом характера спорных правоотношений не связан с позицией прокурора в этой части и вправе восстановить нарушенное право неопределенного круга лиц любым способом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возмещении вреда окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в денежном выражении и взыскании с МУП «Автодор» 396477 рублей 50 копеек.

Соответственно требования прокурора в части о понуждении ответчика разработать проект рекультивации земельного участка и исполнить его не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7165 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор»ИНН <***>, ОГРН <***> в бюджет муниципального образования «Губкинский городской округ» - в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде денежную сумму в размере 396477 (триста девяноста шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автодор» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования «Губкинский городской округ» госпошлину в размере 7165 рублей.

В части требований о возложении обязанности на муниципальное унитарное предприятие «Автодор» разработать проект рекультивации загрязненных участков площадью № кв.м., № кв.м., № кв.м., № кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № и провести технический этап рекультивации вышеуказанных загрязненных участков на земельном участке с кадастровым номером 31:03:0707001:1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья

<данные изъяты>