АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Комоловой А.А.

с участием прокурора Бойко А.Ю.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Мосиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шибуняевой Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 25 июля 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> воеводства Польской народной республики, гражданина РФ, осуждённого:

- Коптевским районным судом г.Москвы 05 марта 2020 года по ч.4 ст.111, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемое постановление вынесено по итогам рассмотрения в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, указывает, что постановление вынесено с нарушением закона, является необоснованным и немотивированным, отсутствует надлежащая оценка поведения осуждённого, проигнорированы положения ст.126 Конституции РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, не указано со ссылкой на закон, каким должно быть поведение осуждённого, свидетельствующее о его исправлении; вывод о недлительном периоде его примерного и стабильного поведения с 03 августа 2020 года сделан без учёта того, что этот период составляет 1/3 срока наказания, характеристика, данная ему администрацией исправительного учреждения, является достоверной частично, вывод суда о нестабильности его поведения не основан на фактических данных, не дано надлежащей оценки дисциплинарным взысканиям, выговоры от 27 июля 2019 года, 02 апреля и 03 августа 2020 года наложены за нарушения, которые не являются тяжкими или злостными, имеют незначительный характер, взыскания досрочно погашены, с момента последнего взыскания прошло более трёх лет, согласно п.8 ст.117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий, поскольку новым взысканиям не подвергался, что является показателем стабильности поведения; иные характеризующие его сведения включают два поощрения, раскаяние и признание вины, выполнение работ без оплаты труда, успешно оконченное обучение в профессиональном училище № 48, работа швеёй-мотористом, поддержание социальных связей с семьей; выводы суда не соответствуют положениям ст.17 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый поддержал апелляционную жалобу, указал, что взыскание от 03 августа 2020 года обжалуется им в суде, поскольку в июле 2020 года он убыл из СИЗО-4 г.Москвы, его мать проживает одна, отец умер в 2020 году.

Защитник поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что постановление является законным, обоснованным, мотивированным.

Заслушав участников апелляционного разбирательства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, 2, 4 ст.80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ) решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ может быть принято в отношении осуждённого за особо тяжкое преступление, если он отбыл не менее половины срока наказания и полностью или частично возместил вред, причинённый преступлением. По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения более мягкого наказания. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осуждённого, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, в том числе сведения, положительно характеризующие осуждённого, в частности: трудоустройство швеёй-мотористом, прохождение обучения, наличие поощрения за хорошее поведение, грамоту за первое место в турнире по футболу, посещение осуждённым мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам и правильное на них реагирование, выполнение работ без оплаты труда, посещение храма и библиотеки, признание вины, поддержание социальных связей, проанализировав динамику поведения осуждённого за время отбывания наказания, тяжесть, периодичность и характер допущенных им нарушений, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что достижение установленных законом целей наказания в отношении осуждённого ФИО1 возможно в настоящее время путём замены неотбытой части наказания принудительными работами.

Вопреки утверждению осуждённого об отсутствии надлежащей оценки его поведения суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришёл к обоснованному выводу, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не было примерным и стабильно положительным.

Указанные выводы подтверждаются фактическими данными: за время содержания в СИЗО-5 г.Москвы ФИО1 нарушений условий содержания не допускал, поощрений не имел. За время содержания в СИЗО-7 г.Москвы допустил одно нарушение, поощрений не имел. За время содержания в СИЗО-4 г.Москвы допустил два нарушения условий содержания, поощрений не имел. Отбывая наказание в ФКУ ИК-5 с 13 августа 2020 года, осуждённый получил только одно поощрение; к труду относится не должным образом, требует контроля со стороны администрации, норму выработки не выполняет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства препятствуют положительному решению вопроса о замене неотбытой части наказания.

Оснований не доверять характеристике, оспариваемой осуждённым, у суда не было.

Утверждение о незначительности допущенных нарушений не соответствует характеру нарушений. Утверждения о досрочном погашении взысканий, о наличии двух поощрений противоречат материалам дела.

Погашение взысканий по сроку не препятствует их учёту судом, который при рассмотрении вопроса в порядке ст.80 УК РФ обязан учитывать поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания.

Обжалование осуждённым взыскания от 03 августа 2020 года не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления суда, которое вынесено на основании материалов дела, не содержащих сведений об отмене постановления о наложении взыскания. Кроме того, указанное осуждённым обстоятельство: убытие из СИЗО-4 г.Москвы в июле 2020 года (согласно материалам дела прибыл в ФКУ ИК-5 г.Кохма 13 августа 2020 года) не позволяет усомниться в законности постановления о наложении взыскания от 03 августа 2020 года, вынесенного за нарушение, допущенное в СИЗО 30 июля 2020 года.

Юридически значимых обстоятельств, которые не были учтены судом и могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на правильном применении ст.80 УК РФ, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену, изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Комолова А.А.