Решение по делу № 2А-571/2023 от 15.09.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия.

Дело № 2а-571/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001631-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 15 сентября 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Задолженность должника перед истцом не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 770,90 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет истца не производятся, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю (л.д.1).

Представители административного истца ООО «СААБ», административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 направила письменные возражения, в которых полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что долг ею выплачен в полном объеме, денежные средства были удержаны из ее пенсии за сентябрь 2023 г.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес>, судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 26 275,29 руб.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что остаток задолженности составляет 2 770,90 руб., что также подтверждается справкой ООО «СААБ».

Судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в банки (о наличии расчетных счетов и денежных средств на них), ГИБДД (о принадлежащем транспорте), ФНС, в том числе сведений о выплате страховых взносов, о счетах, ПФР о размере пенсии, Росреестр, сотовым операторам. Многие запросы (ФНС, банки и др.) сделаны многократно. Согласно полученным ответам на имя должника транспортные средства не зарегистрированы, установлено наличие банковских счетов, место работы и получение должником пенсии.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», АО «Почта банк», ПАО «АТБ», АО «Тинкофф», АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника по месту работы в Муниципальное учреждение культуры «Межпоселенческий библиотечно-культурный центр» МР «Карымский район».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 839,27 руб.

Из возражений судебного пристава-исполнителя следует, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого включены 11 исполнительных производств, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по данному сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из данной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Карымского РОСП поступили денежные средства в сумме 4 610,17 руб., удержанные из пенсии должника, взыскателям на момент рассмотрения дела не распределены и не перечислены.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель незаконного бездействия не допустил. Все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены. Взыскание на пенсию должника обращено. Само по себе неполучение взыскателем денежных средств не означает бездействие пристава.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю копий постановления об обращении взыскания на пенсию должника указанным федеральным законом не установлена. Данные документы могли быть направлены по заявлению взыскателя. Однако доводов о том, что такое заявление судебному приставу было направлено, административный истец не приводил, в материалах исполнительного производства такого заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО2 о необоснованном взыскании исполнительского сбора, об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, о несвоевременности взыскания долга, судом не могут быть приняты во внимание. ФИО2 не лишена права и возможности обратиться в суд с отдельным административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, какие ее права нарушены, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю, Карымскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Б. Базаржапова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2023.