Дело № 2-1290/2022

73RS0015-02-2022-000624-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 декабря 2022 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 к администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению МУ администрации МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту за счет выморочного наследственного имущества

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области о взыскании задолженности по кредиту за счет выморочного наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standart №******8896 по эмиссионному контракту №-Р-9514561280 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет №. Должник была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее-Условия), Альбомом тарифов на услуги и обязался их исполнять надлежащим образом. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются процентами за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифом Банка. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в 23,9% годовых с лимитом кредитования 12000 рублей. Согласно расчета задолженности на 24.05.2022 задолженность составляет 47417 руб. 76 коп. по счету № кредитной карты №******8896, в том числе, задолженность по основному долгу – 39678 руб.73 коп., задолженность по процентам – 7739 руб.03 коп..

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

Предполагаемое выморочное имущество: 34/100 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Банком 22.04.2022 было направлено требование о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону. Требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил взыскать с администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области задолженность в сумме 47417 руб. 76 коп. по счету № кредитной карты №******8896, в том числе, задолженность по основному долгу – 39678 руб.73 коп., задолженность по процентам – 7739 руб.03 коп., компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1622 руб. 53 коп..

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были привлечены в качестве соответчиков МУ администрация МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО2

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области.

Представитель истца, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Кузоватовский район» Ульяновской области, представил письменные возражения, в которых указал, что в собственность муниципального района в порядке наследования по закону переходит лишь выморочное имущество, находящееся на межселенных территориях. Согласно сведений выписки об основных характеристиках м зарегистрированных прав на объект недвижимости (здание), право собственности на 34/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью 175,1кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, да настоящего времени зарегистрировано за умершей ФИО3, в собственность муниципального образования «Кузоватовский район» не переходили и в силу действующего законодательства перейти не могли. Свидетельство о праве на наследство по закону администрации МО «Кузоватовский район» не выдавалось и выдано быть не могло. В связи с чем, администрация МО «Кузоватовский район» считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а также рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя администрации МО «Кузоватовский район».

Представитель соответчика МУ администрация МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района в суд не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Представитель соответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Соответчик ФИО2, представила в суд заявление, в котором указала, что заявленные требования признает в полном объеме, фактически приняла наследство путем обращения в Сбербанк страхование жизни за получением страховой выплаты. В настоящее время оформляет наследственные права у нотариуса, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», предоставил пояснения и материалы страхового дела. В пояснениях указал, что в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 32478 руб. 52 коп. В пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 44521 руб. 48 коп..

Третье лицо, нотариус нотариального округа Кузоватовский район Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в её отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта MasterCard Standart №******8896 по эмиссионному контракту №-Р-9514561280 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 12000 руб., и открыт счет №.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными Общими условиями, по ставке 23,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу даты с его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности:

- сдача карты (всех дополнительных карты) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об её утрате;

- погашения в полном объеме Общей задолженности, включая палаты, предусмотренные Тарифы Банка;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытия счета карты.

В п.2.2 Индивидуальных условий указано при отсутствии операций по счету карты в течение срока её действия Договор утрачивает силу (срок действия карты указан на карте). Прекращение действия Договора является основанием для закрытия счета карты.

В соответствии с п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2) Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п. 2.4 Индивидуальных условий кредит, выдаваемый на сумму сверх лимитной задолженности (п. 1.3 Индивидуальных условий), предоставляется на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в которой войдет указанная операция.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту. С указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счета карты.

В соответствии п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленному клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им Договором.

Должник была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами Банка и обязалась их исполнять надлежащим образом.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью 170№ и свидетельством о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37).

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора с учетом процентов и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным.

Согласно расчета по состоянию 24.05.2022 по задолженность по счету № кредитной карты №******8896 составляет 47417 руб. 76 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 39678 руб.73 коп., задолженность по процентам – 7739 руб.03 коп..

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 ГК РФ).

Положениями статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

В силу пунктов 60, 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) с причитающимися к ним процентами денежной компенсации по закрытым счетам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследником ФИО3 является ФИО2 (л.д.146).

Судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа Кузоватовского района не заводилось и наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались по состоянию на 11.11.2022 (л.д. 110).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 находилась 34/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Сособственниками данного дома являются ФИО5 (36/100 доли), МО «Кузоватовский район» Ульяновской области (30/100 доли) и ФИО3 (34/100 доли). Кадастровая стоимость дома составляет 403384 руб. 87 коп., соответственно, 34/100 доли умершей ФИО3 в данном доме в денежном выражении составляет по кадастровой стоимости 137150 руб. 86 коп..

Из ответа МРЭО УГИБДД УМВД России по Ульяновской области видно, что по данным ФИС ГИБДД МВД России, ФИО3 какие-либо регистрационные действия с транспортными средствами не производились.

Ответами ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «ВТБ», ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО Банк «Венец», ПАО Росбанк, подтверждается, что в вышеуказанных банках ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались, банковские карты на её имя не выпускались, договоры депозита с ней не заключались, счета и вклады не имела, клиентом банков не являлась.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Согласно сведений, представленных истцом, на день смерти ФИО3 у неё имелись денежные средства: на вкладе «Универсальный» № – 21 руб. 09 коп., на вкладе «Депозит Сбербанка России» № – 19 руб. 38 коп., на вкладе «Пенсионный – плюс» № руб. 90 коп., на вкладе «Универсальный» - 11 руб. 60 коп. (л.д. 38,39).

Согласно представленных материалов страхового дела, наследникам ФИО3 направлено сообщение о том, что размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 44521 руб. 48 коп. (л.д.129,130).

В судебном заседании установлено, что соответчик ФИО2, обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за получением страховой выплаты, а также в настоящее время оформляет в собственность наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 (л.д. 132, 146).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, по мнению суда ФИО2 является наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и, следовательно, именно она отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости всего перешедшего к ней наследственного имущества.

Размер стоимости наследственного имущества составляет 34/100 доли общей долевой собственности жилого дома – в сумме 137150 руб. 86 коп. (34/100 от кадастровой стоимости жилого дома 403384 руб. 87 коп.), денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 – 75 руб. 95 коп., то есть всего стоимость наследственного имущества составляет 137226 руб. 81 коп.

Тот факт, что по отношению жилого помещения – 34/100 доли общей долевой собственности жилого дома соответчик ФИО2 никаких действий по распоряжению не производила, в силу положений ч. 2 ст. 1152 ГК РФ не имеет правового значения, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Стоимость жилого дома сторонами не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ни кем из участников судебного разбирательства не заявлялось.

Поскольку доказательств того, что 34/100 доли общей долевой собственности жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, выморочным наследственным имуществом не представлено, администрация МО «Кузоватовский район» не может нести ответственность по долгам наследодателя, в связи с чем, в иске к данному ответчику следует отказать.

С учетом того, что судом установлен факт принятия наследником ФИО2 наследства после смерти ФИО3, оснований для признания наследственного имущества выморочным и возложения обязанности погашения задолженности на привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков муниципальное учреждение муниципального образования Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 167, 197-199 ГПК РФ, районный суд,

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН <***>/ИНН <***> задолженность по счету кредитной карты №******8896 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47417 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 39678 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 7739 руб. 03 коп., и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 1622 руб. 53 коп..

В иске Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к администрации МО «Кузоватовский район» Ульяновской области, муниципальному учреждению МУ администрации МО Спешневское сельское поселение Кузоватовского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредиту за счет выморочного наследственного имущества отказать в полном объеме

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение составлено 19.12.2022