Решение по делу № 2-1066/2023 от 16.05.2023

Дело №2-1066/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к АО «ВЭР», третье лицо АО КБ «Русский Народный Банк» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.05.2022г. между истцом и АО «ВЭР» был заключен договор оказания услуги на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, в соответствии с котором выдан сертификат ....

Во исполнение условий договора истцом было оплачено ответчику 143655,32 руб.

21.05.2022г. истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое ответчиком было проигнорировано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, в качестве компенсации морального вреда взыскать 50000 руб., а так же штраф.

Истец, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявление и представленные в деле доказательства.

Представитель ответчика будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. Не возражал по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, будучи извещенным о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.05.2022г. между истцом и АО «ВЭР» был заключен договор оказания услуги на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину, в соответствии с котором выдан сертификат ....

Во исполнение условий договора истцом было оплачено ответчику 143655,32 руб.

Таким образом, истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

С учетом того, что истец отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора у истца возникло право требовать уплаченных ответчику денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Поскольку ответчиком не представлено суду каких-либо допустимых доказательств подтверждающих несение расходов по расторгнутому между сторонами договору, как и не представлено доказательств передачи полученных по договору денежных средств третьим лицам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплатной по договору суммы в размер 143655 руб. 32 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

Положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей предусматривают штрафные санкции за нарушение договорных сроков оказания услуг, либо за некачественное оказание услуг, тогда как в рассматриваемом случае отказ истца от договора не был связан с нарушением сроков оказания услуг или с их недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей (в том числе продавца) наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В данном случае отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей и не был связан с ненадлежащим качеством оказанной услуги.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ВЭР» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт ... уплаченные по договору денежные средства в сумме143655 руб. 32 коп., в качестве компенсации морального вреда 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 г.

Судья